Решение по делу № 2-1155/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-1155/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                        2 августа 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова С.И. к Созыкину Н.П., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанов С.И. обратился в суд с иском к Созыкину Н.П., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) просит взыскать с Российского союза автостраховщиков материальный ущерб (компенсационную выплату) в размере ... рублей, с ответчика Созыкина Н.П. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей.

Требования мотивированы тем, что ... в 12:45 часов напротив ... произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ ... гос. регистрационный знак ... под управлением водителя Созыкина Н.П. и автомобиля Subaru-Impreza гос. регистрационный знак ..., принадлежащий Разанову С.И., под управлением водителя Рязановой Е.Н. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Созыкина Н.П. Поскольку ответственность ответчика Созыкина Н.П. застрахована в ОАО СК «Ростра» он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Сумма страхового возмещения, согласно страхового акта № ... (...) составляет ... рублей ... копеек (на основании отчета ...) из которых страховой компанией, в возмещение ущерба истцу были выплачены денежные средства в размере ... рублей ... копеек. Поскольку приказом ФСФР от ... г. у ОАО СК «Ростра» была отозвана лицензия истец обратился в Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) с заявлением о компенсационной выплате. Согласно ответу РСА № ... от ... ему было отказано в компенсационной выплате на том основании, что «РСА» не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ... принят отказ Рязанова С.И. от исковых требований к Созыкину Н.П. Производство по делу в части требований к Созыкину Н.П. прекращено.

     В судебное заседание истец его представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в предварительных судебных заседаниях на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указал, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана истцом неверно (без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства). Истцу было перечислено страховое возмещение от ОАО «СК «Ростра» в размере ... рублей ... копеек в неоспариваемой части. Также РСА не является правопреемником страховых компаний, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов. РСА не имеет правовых оснований для пересмотра решения, принятого страховой компанией. Следовательно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП. Считают требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенными.

Третье лицо Рязанова Е.Н., представитель ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

На основании п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

В силу ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы, то есть не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При наступлении страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату потерпевшему лицу в соответствии с условиями договора страхования. Размер ущерба определяется исходя из действующих рыночных цен (цены, действующие в месте заключения договора страхования) на запасные части, ремонт и работы по восстановлению транспортного средства на день составления экспертизы, размер ущерба рассчитывается с определением и учетом процента износа транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, при приобретении потерпевшим новых деталей (частей) взамен поврежденных (утраченных) размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости приобретенных новых деталей (частей) за минусом процента износа транспортного средства, который определяется экспертом страховщика или автоэкспертным бюро по выбору страховщика (п.п. 10.1 и 10.2 Правил)

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ... в 12:45 часов напротив ... произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ ... гос. регистрационный знак ... под управлением водителя Созыкина Н.П. и автомобиля Subaru-Impreza гос. регистрационный знак ... ..., принадлежащий Разанову С.И., под управлением водителя Рязановой Е.Н. (л.д. 6).

Собственниками указанных транспортных средств являются: автомобиль ГАЗ ... гос. регистрационный знак ... – Арасланов О.Р., автомобиля Subaru-Impreza гос. регистрационный знак ... - Разанов С.И.

По полису обязательного страхования № ... ОАО СК «Ростра», страхователем является Арсланов О.Р., Созыкин Н.П. допущен к управлению автомобиля Газ ..., гос. регистрационный знак ..., период страхования с ... по ....

По постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми от ... Созыкин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, поскольку не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля истца (л.д. 7).

... Рязанов С.И. обратился в филиал ОАО СК «Ростра» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту № ... (...) о страховом случае ОАО СК «Ростра» от ... указанное ДТП признано страховым случаем, постановлено выплатить Рязанову С.И. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек.

Рязанову С.И. выплачена страховая сумма в размере ... рублей ... копеек.

Приказом ФСФР от ... у ОАО СК «Ростра» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением о компенсационной выплате. Согласно извещению ... от ... ему было отказано в компенсационной выплате, поскольку РСА не является правопреемником у страховщиков у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 9).

Согласно отчета ООО «А-Миг» ... от ... стоимость восстановительного ремонта Subaru-Impreza гос. регистрационный знак ..., без учета физического износа составляет ... рубля ... копейки, с учетом износа – ... рублей ... копеек (л.д. 10-19).

Анализируя представленный истцом отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает его в качестве доказательства причиненного истцу в результате ДТП ущерба.

Доказательств иного размера ущерба причиненного истцу ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика истцом ставится вопрос о взыскании компенсационной выплаты с учетом физического износа транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец основывает свои требования необходимостью возмещения ответчиком ущерба для восстановительного ремонта автомобиля, с учетом выплаченной страховой компанией суммой.

Из ответа РСА следует, что ОАО СК «Ростра» была исключена из членов РСА ..., определением Арбитражного суда г. Москвы от ... в отношении данной компании была введена процедура банкротства ОАО СК «Ростра» осуществляла свою деятельность на основании лицензии. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам лицензия на осуществление деятельности была отозвана (л.д. 75).

Из сообщения Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) следует, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от ... № ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации, в связи с не устранением Открытым акционерным обществом Страховой Компанией «Ростра» (далее - ОАО СК «Ростра» в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, приказом ФСФР России от ... .../пз-и лицензия от ... С ... на осуществление страхования ОАО СК «Ростра» отозвана.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ... ОАО СК «Ростра» является действующим юридическим лицом (л.д.35-42).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ... Российский Союз Автостраховщиков является действующим юридическим лицом (л.д.44-70).

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности.

Из п. 1 ст. 19 указанного Закона следует, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующих на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд считает, что с Российского Союза Автостраховщиков (РСА), действующего на основании Устава РСА, в силу Главы 7 Устава, следует взыскать компенсационную выплату в пользу истца.

Учитывая, что ОАО СК «Ростра» частично выплачено страховое возмещение, в размере – ... рублей ... копеек, поэтому в оставшейся части с РСА в пользу истца следует взыскать компенсационную выплату в размере ... рублей.

Расчет: ... рублей ... копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – ... рублей ... копеек (сумма выплаченная истцу ОАО СК «Ростра») = ... рублей.

Доводы РСА о том, что союз не является правопреемником страховщика ОАО СК «Ростра», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, правового значения не имеет, поскольку обязанность выплатить компенсацию в размере страховой выплаты возложена на РСА законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ставится вопрос о возмещении ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а также связанных с оплатой услуг представителя в размере ... рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми и обоснованными, они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Российский Союз Автостраховщиков (РСА) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей (от ... рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в пользу истца состоялось решение суда, в его пользу с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Между тем, уплаченная истцом сумма в размере ... рублей за подготовку и оформление документов, подготовку искового заявления, участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, с учетом состоявшихся по делу пяти судебных заседаний, предъявления исковых требований, в том числе к виновнику ДТП Созыкину Н.П., производство по которым прекращено в связи с отказом от иска, не может быть признана разумной и справедливой, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Таким образом, с РСА в пользу Рязанова С.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязанова С.И. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рязанова С.И. компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, а также судебные расходы: ... рублей – расходы по оплате услуг представителя, ... – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 9 августа 2012 года).

    Судья:                            Катаев О.Б.