Решение по делу № 2-124/2016 от 15.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.

при секретаре Саматовой Н.И.,

с участием истца Морозовой Г.Г., представителя ответчика Якубова Т.Р. по ходатайству Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово

26 июня 2013 г.

дело по искам Морозовой Г. Г.

к Якубову Т. Р.,

Гнатовскому Н. И.,

ООО «Росгосстрах» (филиал в Волгоградской области)

о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Якубову Т.Р. о взыскании вреда здоровью и с иском к Гнатовскому Н.И. о взыскании морального вреда.

Указывает, что по постановлению по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 Якубов Т.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> руб.

Якубов Т.Р. подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на <адрес> в нарушение п.п. 1.3; 1.5; 11.1; 11.2 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак С <данные изъяты> нарушил правила обгона двигающегося впереди в попутном направлении велосипеда и совершил наезд на нее, в результате чего у нее была сломана лучевая кость, а также ушиб левого плечевого сустава, ушиб правой кости.

В результате ей причинен вред здоровью средней тяжести.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение у хирурга в поликлинике МБУЗ ЦРБ на которое за этот период она понесла расходы в сумме <данные изъяты>. 36 коп.: по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела лейкопластырь бактерицидный в количестве 3 штук общей стоимостью <данные изъяты> руб. 10 коп; по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела горный кальций Д-3 в количестве 2 упаковок на сумму <данные изъяты> руб., кальцемин 1 упаковку на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп.; по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела кеторол в количестве 1 упаковки на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп.; по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела фезам в количестве 1 упаковки на сумму <данные изъяты> руб. 03 коп.; по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела левомецитин 2 упаковки на сумму 32 руб. 60 коп, лоперамид в количестве 2 упаковки на сумму <данные изъяты> коп. 80 коп., по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела калий иодид 3% на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп., по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ № по совету хирурга она приобрела эспандер-кольцо кистевой на сумму <данные изъяты> руб. 10 коп.; по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела пенталгин в количестве 1 упаковки на сумму <данные изъяты> руб. 63 коп.; по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела индовазин на сумму <данные изъяты> руб. За консультацию у хирурга ООО «Медис» ДД.ММ.ГГГГ уплатила <данные изъяты> руб.

За ксерокопии чеков она заплатила <данные изъяты> руб. по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поездки на такси на прием к врачу составили <данные изъяты> руб.:

ДД.ММ.ГГГГ-70 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- поездки для посещения врача и ВКК- 192 руб. Дни посещения врача и ВКК подтверждается медицинской картой.

Просит взыскать с Якубова Т.Р. в ее пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. 36 коп.

Морозова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Гнатовскому Н.И. о взыскании морального вреда.

Указывает, что автомобиль, которым управлял Якубов Т.Р. в момент ДТП, принадлежит Гнатовскому Н.И. Указывает, что действиями Гнатовского Н.И., который доверил свой автомобиль Якубову Т.Р., ей причинены нравственные и физические страдания.

Она длительное время испытывала сильные боли, находилась на лечении 70 дней, принимала лекарства, находится на учете терапевта и у гастроэнтеролога. Она не могла выполнять свои трудовые обязанности в течение всего периода лечения, что вызвало недовольство руководства предприятия. У нее из-за травмы сорвалась поездка к дочери во Францию. Она не могла обрабатывать земельный участок около своего домовладения, и была вынуждена нанимать посторонних лиц для полива, прополки огорода. Не могла в быту выполнять элементарные манипуляции: приготовление пищи, стирка, уход за головой.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб., которые ей обязан возместить владелец источника повышенной опасности Гнатовский Н.И.

Просит взыскать с Гнатовского Н.И. в ее пользу <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда.

Определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела соединены в одно производство.

По ходатайству представителя ответчика Якубова Т.Р. по ходатайству Деминой Е.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах» (филиал в Волгоградской области).

От истца Морозовой Г.Г. поступило заявление, в котором она уточнила заявленные требования. Просит взыскать солидарно материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп. с Якубова Т.Р. и ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области. Взыскать солидарно с Якубова Т.Р., Гнатовского Н.И. моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Морозова Г.Г. поддержала заявленные требования.

Представитель Якубова Т.Р. по ходатайству Демина Е.В. с иском не согласна. Полагает, что материальный вред подлежит взысканию со страховой компании- ООО «Росгосстрах» (филиал в Волгоградской области), моральный вред считает завышенным.

Ответчики Гнатовский Н.И., Якубов Т.Р., представитель ООО «Росгосстрах» (филиала в Волгоградской области) в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст.1085 ГК РФ определяет, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ч.3, 4 ст. 931 ГК РФ определяют, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на <адрес> в нарушение п.п. 1.3; 1.5; 11.1; 11.2 ПДД, Якубов Т.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21061 рег. знак <данные изъяты> нарушил правила обгона двигающегося впереди в попутном направлении велосипеда и совершил наезд на велосипедиста Морозову Г.Г. в результате чего причинил Морозовой Г.А. вред здоровью средней тяжести.

Вина Якубова Т.Р. в ДТП, произошедшем 09.06.2012 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2012, которым Якубов Т.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Постановление вступило в законную силу.

Владельцем автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> является Гнатовский Н.И.

Гнатовский Н.И. застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в филиале ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Якубов Т.Р.

В судебном заседании установлено, что Морозова Г.Г. своевременно обратилась к представителю страховщика с заявлением о страховой выплате.

В страховой выплате Морозовой Г.Г. отказано, поскольку не представлены надлежащим образом заверенные документы.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП Морозова Г.Г. получила телесные повреждения в виде перелома лучевой кости, ушиба левого плечевого сустава, ушиба правой кисти, находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Котовская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и листками нетрудоспособности.

Расходы истца Морозовой Г.А. на приобретение лекарств в сумму <данные изъяты> руб. 36 коп. подтверждены товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении лейкопластыря бактерицидного в количестве 3 штук общей стоимостью <данные изъяты> руб. 10 коп; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении горного кальция Д-3 в количестве 2 упаковок на сумму <данные изъяты> руб., кальцемина 1 упаковки на сумму 164 руб. 50 коп.; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении кеторола в количестве 1 упаковки на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп.; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении фезама в количестве 1 упаковки на сумму <данные изъяты> руб. 03 коп.; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении левомецитина 2 упаковки на сумму <данные изъяты> руб. 60 коп, лоперамида в количестве 2 упаковки на сумму 54 коп. 80 коп.; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении калия иодида 3% на сумму 77 руб. 50 коп.; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении эспандер-кольца кистевого на сумму <данные изъяты> руб. 10 коп.; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении пенталгина в количестве 1 упаковки на сумму <данные изъяты> руб. 63 коп.; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении индовазина на сумму <данные изъяты> руб. и за консультацию у хирурга ООО «Медис» ДД.ММ.ГГГГ Морозова Г.Г. уплатила <данные изъяты> руб.

Лекарства и медикаменты были приобретены Морозовой Г.Г. по назначению врача, что подтверждается записями в амбулаторной карте больного Морозовой Г.Г.

Требования истца о взыскании в солидарном порядке с филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области и Якубова Т.Р. материального вреда здоровью суд считает необоснованными, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Гнатовского Н.И. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области и сумма материального вреда здоровью потерпевшей Морозовой Г.Г. не превышает суммы, подлежащей возмещению потерпевшему, установленную п.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (160 тыс. рублей).

Суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» (филиал в Волгоградской области) подлежит взысканию в пользу Морозовой Г.Г. в возмещение материального вреда здоровью <данные изъяты> руб. 36 коп.

Требования истца о взыскании расходов на получение ксерокопий товарных чеков в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на поездки на такси для посещения врача на сумму <данные изъяты> руб. ничем не подтверждены.

Кроме того, истец не представила доказательств, подтверждающих, что по медицинским показаниям не имела возможности передвигаться на общественном транспорте. В товарном чеке от 26.12.2012 не указано, ксерокопии каких именно документов были оплачены на сумму 45 руб.

Ст. 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст.1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков Гнатовского Н.И. и Якубова Т.Р. в солидарном порядке суд считает необоснованными, поскольку эти доводы не основаны на законе, а именно ст. 1064 ГК РФ согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, лицом, причинившим вред Морозовой Г.Г., является ответчик Якубов Т.Р.

С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, с учетом степени вины ответчика, с учетом характера причиненных Морозовой Г.Г. физических и нравственных страданий, полученных в результате ДТП, произошедшего по вине Якубова Т.Р., с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Якубова Т.Р.. следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей.

С ответчика Якубова Т.Р. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. с удовлетворенной части исковых требований о взыскании морального вреда.

С ответчика ООО «Росгосстрах» (филиал в Волгоградской области) подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. с удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области в пользу Морозовой Г. Г. в возмещение материального вреда здоровью <данные изъяты> руб. 36 коп. и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Якубова Т. Р. в пользу Морозовой Г. Г. компенсацию морального вреда здоровью <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Морозовой Г. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья