Решение по делу № 22-777/2021 от 17.06.2021

УИД №31RS0002-01-2021-001905-82                                                                       22-777/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                   14 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

судей: Кичигина Ю.И., Коршиковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарём Свистельниковым А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Александровой Т.В.,

осужденных Манзур А.М., Масум Д.Н., Матали Х.А.Х. – посредством видеоконференцсвязи,

их защитника адвоката Борисова И.О.,

переводчика Лашкари Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Матали Х.А.Х., а также адвоката Борисова И.О. в интересах всех троих осужденных, на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 25 мая 2021 года, которым

Манзур, не судимый,

Масум не судимый,

Матали не судимый,

    осуждены каждый по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

    Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденных Манзура А.М., Масума Д.Н., Матали Х.А.Х. и их защитника адвоката Борисова И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания; прокурора Александровой Т.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Манзур А.М., Масум Д.Н., Матали Х.А.Х. признаны виновными в покушении на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 11 марта 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Матали Х. просит приговор суда изменить ввиду несправедливости наказания. Полагает, что в качестве смягчающих вину обстоятельств необходимо признать признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии преступления, признать их исключительными, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Борисов И.О. просит приговор изменить в связи с назначением осужденным чрезмерно сурового наказания. Сообщает, что осужденные активно оказывали помощь правоохранительным органам в выявлении обстоятельств совершения преступления, раскаялись в содеянном, изобличали себя и других лиц, совершили преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту содержания в СИЗО характеризуются положительно. Кроме того, приводит довод о наличии у осужденных Манзура и Матали на иждивении малолетних детей.

Государственный обвинитель в возражениях просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Манзура А.М., Масума Д.Н., Матали Х.А.Х. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Вина Манзура А.М., Масума Д.Н., Матали Х.А.Х. в инкриминируемом преступлении подтверждается их признательными показаниями, показаниями свидетелей, результатами ОРМ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании осужденные, признавая себя виновными в совершении преступления, дали показания об обстоятельствах прибытия из Москвы в г. Белгород без документов, а затем о переезде 11 марта на автомобиле «…» к государственной границе, которую они попытались пересечь пешком в обход установленных пунктов прохода для перехода в Украину, где были задержаны в пограничной зоне.

Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей К., который будучи не осведомленным о намерениях осужденных, перевозил их к государственной границе; сотрудников погрануправления ФСБ России С., С. и А., входившими в состав подвижного пограничного поста, о задержании осужденных вблизи государственной границы; актами обследования участка местности, при которых осужденные подтвердили свое намерение пересечь границу России и указали участок, где хотели осуществить свое намерение, материалами ОРМ, другими письменными доказательствами.

Показания свидетелей, акты обследования участков местности, материалы ОРМ согласуются между собой, в том числе с показаниями осужденных об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств является достаточной и убедительной для вывода о доказанности вины Манзура А.М., Масума Д.Н.и Матали Х.А.Х. в совершении преступления; их действия квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личности осужденных, состояние их здоровья. Наличие у осужденных Манзура и Матали малолетних детей материалами дела не подтверждено; доказательств этому осужденные не представили.

Обстоятельств, которые в силу уголовного закона должны быть в обязательном порядке признаны смягчающими, по делу не имеется. С учетом задержания осужденных вблизи государственной границы, при отсутствии у них каких-либо документов, удостоверяющих личность, сообщение о признание ими своей вины, как и ссылка на помощь следствию, являются формальными.

Показания осужденных о маршруте их передвижения – из Афганистана через Турцию в Москву, а затем через Белгород в Украину, - требуют значительных материальных затрат и не свидетельствуют о совершении преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Апелляционная инстанция считает, что наказание Манзуру А.М., Масуму Д.Н. и Матали Х.А.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности осужденных, влияния наказания на условия жизни их семей, всех фактических обстоятельств.

Решение о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы мотивировано; в приговоре приведены конкретные данные и обстоятельства, подтверждающие законность такого решения.

Размер и вид наказания, назначенное осужденным за преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких и предусматривающее наказание до 6 лет лишения свободы, отвечает требованиям законности и справедливости. Оснований для его смягчения, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Поэтому приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 25 мая 2021 года в отношении Манзура, Масума, Матали оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи