Решение по делу № 2-2742/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-2742/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя ответчиков по доверенностям Мантул В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочаряна Вагана Ашотовича к Метелику Евгению Викторовичу, финансовому управляющему должника Жарикову Сергею Алексеевичу о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Кочарян В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Метеликом Е.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец купил, а ответчик продал транспортное средство идентификационный номер (VIN) – № модели ТС – 27470000010-А5, наименование (тип ТС): - платформа с каркасом и тентом, категория ТС (А, В, С, D) – В, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ модель N двигателя №*, шасси (рама) N-отсутствует. № кузова (кабины №), цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак – № паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ., уплатив ответчику сумму в размере 490 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания договора транспортное средство было передано ответчиком истцу согласно акту приема-передачи, но своевременно перерегистрация права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД на имя нового собственника произведена не была. Из полученного истцом в ДД.ММ.ГГГГ года письма финансового управляющего следовало, что Метелик Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Жариков С.А. Также финансовый управляющий сообщил, что указанное выше транспортное средство по данным ГИБДД УВД <адрес> зарегистрировано за Метеликом Е.В. Письмо финансового управляющего содержало требование к истцу о возврате указанного транспортного средства.

Просит признать за истцом право собственности на указанное транспортное средство.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков по доверенностям не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Метелик Е.В. и Кочаряном В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец купил, а ответчик продал транспортное средство идентификационный номер (VIN) – №, модели ТС – 27470000010-А5, наименование (тип ТС): - платформа с каркасом и тентом, категория ТС (А, В, С, D) – В, год изготовления ТС – 2013, модель N двигателя *№ шасси (рама) N-отсутствует. № кузова (кабины – №), цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак – № паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составила 490 000р. Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Метелик Е.В. получил от Кочаряна В.А. за проданное и переданное транспортное средство денежные средства в размере 490 000р.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Метелик Е.В. передал, а Кочарян В.А. принял спорное транспортное средство.

Перерегистрация права собственности на транспортное средство идентификационный номер (VIN) – №, модели ТС – 27470000010-А5, наименование (тип ТС): - платформа с каркасом и тентом, категория ТС (А, В, С, D) – В, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, модель N двигателя № шасси (рама) N-отсутствует. № кузова (кабины – № цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак – №, паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. своевременно произведена не была.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель Метелик Евгений Викторович признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Метелик Е.В. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Жариков С.А.

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отпущении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что спорное транспортное средство не было снято с учета в органах ГАИ, оставалось зарегистрированным за ответчиком по настоящему делу – Метелик Е.В. Заявлений о снятии с учета автомобиля ни истцом, ни ответчиком не подавалось.

Считая, что транспортное средство принадлежит Кочаряну В.А., ничто не препятствовало истцу оформить транспортное средство в свою собственность, чего им сделано не было на протяжении более трех лет.

При таких обстоятельствах и учитывая, что Метелик Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя Метелик Е.В. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, то суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

    Кочаряну Вагану Ашотовичу в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

    г. Новороссийска                                                                                     Г.М. Чанов