Решение по делу № 2-3323/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-3323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к Морозову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к наследнику/наследственному имуществу должника Морозовой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой О.Л. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме 141.700 руб., под 17,55% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик Морозова О.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 108.406,31 руб., из них: 97.779,31 руб. – просроченный основной долг, 10.627 руб. – просроченные проценты.

Исходя из положений ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В порядке, предусмотренном п.4.3.4. кредитного договора, стороне направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое до настоящего времени не исполнено.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Просили взыскать солидарно с наследников Морозовой О.Л., принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108.406,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.368,13 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. представитель Банка уточнил исковые требования и просил взыскать с Морозова А.А. (наследника умершей Морозовой О.Л.) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108.406,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.368,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 не явились, извещены надлежаще слушании дела, ранее просили рассмотреть дело без участия их представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Морозова О.Л. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме 141.700 руб. под 17,55% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена Банком заемщику.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Кроме того, в соответствии с условиями договора, Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что заемщик Морозова О.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа: город Чебоксары <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ №, наследником умершего заемщика Морозовой О.Л. является ее сын Морозов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом связано с личностью должника.

Из данных правовых норм следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Кроме того, в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно не заключалось и где бы не находилось. Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Также, из ответа нотариуса нотариального округа: город Чебоксары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у нее в производстве имеется наследственное дело №. По данному наследственному делу единственным наследником, принявшим наследство по закону, является:

сын - Морозов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

От мужа - Морозова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступило заявление об отказе от причитающейся ему по закону доли наследства в пользу сына - Морозова А.А.

Наследственное имущество состоит из:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На наследственное имущество, заключающееся в правах на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты> <данные изъяты>», сыну - Морозову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

На другое вышеуказанное наследственное имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 108.406,31 руб., из них: 97.779,31 руб. – просроченный основной долг, 10.627 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До сегодняшнего дня задолженность наследником по данному кредитному договору не оплачена.

Из п.61 данного Постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Решением годового общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием – ПАО Сбербанк России.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Морозова Алексея Александровича в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108.406,31 руб., из них: 97.779,31 руб. – просроченный основной долг, 10.627 руб. – просроченные проценты, а также возврат госпошлины в размере 3.368,13 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                           Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ