Решение от 15.03.2018 по делу № 2-2536/2018 от 26.10.2017

Дело №2-2536/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Мамедовой ФИО15 к Медведеву ФИО16 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мамедова Ж.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Медведеву А.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору аренды транспортного средства в размере 239 626 рублей, по оплате услуг за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2016 года между Мамедовой Ж.Г. и Медведевым А.Е. заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому «Арендодатель» обязуется предоставить «Арендатору» автомобиль <данные изъяты>, цвет белый за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, а «Арендатор» в свою очередь обязуется принять во временное пользование транспортное средство и своевременно выплачивать «Арендатору» установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство в исправном состоянии. Согласно п.2.1. Договора срок действия договора с 30.11.2016 года по 05.01.2017 года. Автомобиль был возвращен истцу 28.12.2016 года.

20.12.2016 года в 07 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Чистякова В.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Медведева (Кононова) А.Е., принадлежащего на праве собственности Мамедову С.М. В результате нарушения ответчиком п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ транспортному средству «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. По приезду сотрудников ГИБДД была составлена справка и зафиксирован факт ДТП.

22.12.2016 года в 17 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Зенюкова А.С. принадлежащего на праве собственности Дашковской К.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Медведева (Кононова) А.Е., принадлежащего на праве собственности Мамедову С.М.. В результате нарушения ответчиком п.8.12. ПДД РФ транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. По приезду сотрудников ГИБДД была составлена справка и зафиксирован факт ДТП.

При проведении независимой экспертизы, согласно Экспертному заключению №8 от 23.01.2017 года по ДТП от 20.12.2016г., проведённому ООО «Красноярская оценочная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 120 251 рублей, утрата товарной стоимости составила 16 185 рублей.

Согласно экспертному заключению №9 от 23.01.2017 года по ДТП от 22.12.2016 года, проведенному ООО «Красноярская оценочная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 85 994 рублей, утрата товарной стоимости составила 17 196 рублей.

21.02.2016 года в адрес Медведева (Кононова) А.Е. направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако претензия вручена не была и вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Иными адресными данными о местонахождении ответчика истец не располагает. Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел оплату ущерба, истец вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить.

Представитель истца – Смирнов С.С., действующий на основании доверенности от 14.03.2018 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ИП Мамедова Ж.Г., ответчик Медведев (Кононов) А.Е., третье лицо Мамедов С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Медведев (Кононов) А.Е. извещен о дате судебного заседания 15.02.2018 года, что подтверждается подписью его представителя в почтовом уведомлении

Использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.)

Как установлено судом, 30.11.2016 года между ИП Мамедовой Ж.Г. и Медведевым А.Е. заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому «Арендодатель» обязуется предоставить «Арендатору» автомобиль <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, а «Арендатор» в свою очередь обязуется принять во временное пользование транспортное средство и своевременно выплачивать «Арендатору» установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство в исправном состоянии.

Согласно п.2.1. Договора срок действия договора с 30.11.2016 года по 05.01.2017 года.

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора стоимость арендной платы автомобиля за сутки составляет 1 500 рублей. Полная стоимость за 36 суток составила 54 000 рублей. Арендная плата вносится единовременно за все время аренды до передачи транспортного средства Арендатору безналичными или наличными денежными средствами.

Согласно п.5.5.2 Договора, Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой или любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

Согласно сведениям, содержащимся в региональном сегменте Федеральной информационной системы ГИБДД МУ МВД России, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Мамедову С.М.

Согласно Свидетельству о заключении брака, Мамедов С.М. и ФИО18 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем последней присвоена фамилия Мамедова.

20.12.2016 года в 07 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Чистякова В.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Медведева (Кононова) А.Е., принадлежащего на праве собственности Мамедову С.М. В результате нарушения ответчиком п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. По приезду сотрудников ГИБДД была составлена справка и зафиксирован факт ДТП.

22.12.2016 года в 17 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Зенюкова А.С. принадлежащего на праве собственности Дашковской К.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Медведева (Кононова) А.Е., принадлежащего на праве собственности Мамедову С.М.. В результате нарушения ответчиком п.8.12. ПДД РФ транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. По приезду сотрудников ГИБДД была составлена справка и зафиксирован факт ДТП.

Как усматривается из материалов дела, факт нахождения автомобиля <данные изъяты>, в пользовании Медведева (Кононова) А.Е., факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт получения автомобилем <данные изъяты>, механических повреждений, ответчиком Медведевым (Кононовым) А.Е. в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

С целью определения стоимости повреждения транспортного средства, истец обратилась в ООО «Красноярская оценочная компания», согласно Экспертного заключения №8 от 23.01.2017 года компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, полученных в результате ДТП от 20.12.2016 года, составила 120 251 рублей, утрата товарной стоимости составила 16 185 рублей.

Согласно Экспертного заключения №9 от 23.01.2017 года ООО «Красноярская оценочная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей полученных в результате ДТП от 22.12.2016 года, составила 85 994 рублей, утрата товарной стоимости составила 17 196 рублей.

21.02.2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб причиненный автомобилю <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность арендатора поддерживать надлежащее состояние Транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта.

Нарушение указанных обязанностей влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

Как следует из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу, сторонами Договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 30.11.2016 года, согласованы условия возмещения ущерба в результате механического повреждения транспортного средства, руководствуясь положениями ст. ст. 642, 648, 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба по договору аренды транспортного средства в размере 239 626 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств иной суммы ущерба, либо отсутствия причинения вреда имуществу истца не представлено. представленные доказательства стороной истца являются относимыми и допустимыми и соответствуют положениям ст.ст.59,60 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно извещался судом о дате судебного заседания, однако в суд не явился, своего представителя не направил, письменных возражений не представил.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 26.10.2017 года, удовлетворено ходатайство ответчика об отмене заочного решения, в связи с тем, что заочное решение вынесено судом без учета мнения ответчика, однако каких-либо доказательств Медведев А.Е. об отсутствии вины причинения ущерба суду не представлено, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ИП Мамедова Ж.Г. понесла расходы по оплате услуги по составлению претензии в размере 3 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 596 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 27.02.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239 626 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 596 ░░░░░░, ░░░░░ 248 222 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 22.03.2018 ░░░░.