Решение по делу № 2а-1169/2018 от 27.08.2018

Дело№ 2а-1169/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года                                                                            г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Говоровой В.В.,

при секретаре Папинян Л.Л.,

с участием административного истца Шингалеевой Е.В.,

представителя административного истца Умерова Э.Ш.,

представителя административного ответчика Алуштинского городского совета Республики Крым Стерехова Н.А.,

представителя административного ответчика Администрации города Алушты Республики Крым Стерехова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Шингалеевой Елены Владимировны к Администрации города Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании недействительным заключения Постоянной Комиссии по вопросам муниципальной собственности № 73/54 от 19 октября 2016 г., заключения Постоянной комиссии по правовым и нормативным вопросам от 19 октября 2016 года № 88/62, Постановления № 3367 от 07 ноября 2016 года «О рассмотрении заявления гражданки Шингалеевой Е.В. о инвентаризации земель ориентировочной площадью 165,05 га.,

                                              УСТАНОВИЛ:

Шингалеева Е.В. обратилась с административным иском к Администрации города Алушты Республики Крым, уточнив исковые требования в судебном заседании 21.09.2018 г., административный истец просит признать недействительным заключение Постоянной Комиссии по вопросам муниципальной собственности № 73/54 от 19 октября 2016 г., заключение Постоянной комиссии по правовым и нормативным вопросам от 19 октября 2016 года №, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления гражданки Шингалеевой Е.В. о инвентаризации земель ориентировочной площадью 165,05 га. Принимая во внимание, что заключение Постоянной Комиссии по вопросам муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение Постоянной комиссии по правовым и нормативным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны Алуштинским городским советом Республики Крым, указанный орган представительной власти привлечен судом к участию в деле в качестве административного соответчика. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Административный иск мотивирован тем, что Шингалеева Е.В. обратилась с заявлением в Администрацию г.Алушты о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по <адрес> А, <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления гражданки Шингалеевой Е.В.», в связи с отсутствием в архиве действующего решения Изобильненского сельского Совета о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятое до ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка кадастровый №, гражданке Шингалеевой Е.В. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Шингалеева Е.В. повторно обратилась с заявлением к главе администрации г.Алушта, предоставив Администрации копию решения Изобильненского сельского Совета (с мокрой печатью) № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт на искомый земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, схему размещения земельного участка, техническую документацию на земельный участок, ранее принятые решения по данному земельному участку. Указанное заявление осталось без ответа.

В июле 2017 г. соседкой по земельному участку ФИО4 была написана жалоба на Шингалееву Е.В., в которой указано, что Шингалеева Е.В. не признает притязания ФИО4 на часть земельного участка, решение на который она получила после вхождения Республики Крым в состав РФ.

ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка по соблюдению земельного законодательства Шингалеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Шингалеевой Е.В. предписано освободить указанный земельный участок по <адрес> А, в <адрес>, либо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Шингалеева Е.В. считает Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в дооформлении и передачи в собственность земельного участка по <адрес>, Республики Крым, общим размером 0,0813 га, незаконным и необоснованным.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненского сельского Совета продлено пользование ФИО5 земельным участком площадью 0,03 га, по адресу: <адрес>, указанный земельный участок предоставлен в краткосрочную аренду сроком на пять лет.

Шингалеева Е.В. является дочерью ФИО5

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненского сельского совета прекращено право пользования ФИО6 земельным участком площадью 0,02 га, по адресу: <адрес>, указанный земельный участок передан в краткосрочную аренду Шингалеевой Е.В.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненского сельского совета прекращено право пользования ФИО5 земельным участком площадью 0,03 га, по адресу: <адрес>, указанный земельный участок передан в краткосрочную аренду Шингалеевой Е.В.

На земельный участках в <адрес> А, в пользовании Шингалеевой Е.В. находились: гараж, построенный ФИО7, который она продала ФИО5, матери Шингалеевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ за 350 долларов США, в перерасчете на российский рубль – <данные изъяты>.; два каменных сарая и два деревянных сарая, приобретенные Шингалеевой Е.В. у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> долларов США, в пересчете на российский рубль – <данные изъяты> руб.; два сарая под номерами 5 и 7 с недостроенной подсобкой, приобретенные Шингалеевой Е.В. у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в пересчете на российский рубль – <данные изъяты> руб.

    Приобретенные Шингалеевой Е.В. сооружения, хозяйственные постройки находились на земельных участках ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО8

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка, находившегося у Шингалеевой Е.В. в пользовании по <адрес> А, <адрес>, составляла около 0,0813 га.

Право собственности на земельный участок по <адрес> А, <адрес>, площадью 0,0813 га, на имя Шингалеевой Е.В. оформлено не было. В начале 2008 г. Шингалеева Е.В. обратилась в исполнительный комитет Изобильненского сельского совета с заявлением о разрешении на оформление документов о передаче ей в собственность указанного земельного участка.

Исполнительный комитет Изобильненского сельского совета, порекомендовал Шингалеевой Е.В. выполнить с привлечением специалистов техническую документацию по установлению границ спорного земельного участка.

В 2008 г. была выполнена техническая документация, определены местоположение, размер, границы и межевые знаки земельного участка в <адрес> А, площадью 0,0813 га. В 2009 г. подготовлена техническая документацию по землеустройству по установлению границ, изготовлен и выполнен технический отчет по кадастровой съемке земельного участка по <адрес> А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № внесено изменение в Решение 17 сессии 24 созыва Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Шингалеевой Е.В. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0813 га. За счет земель Изобильненского сельского совета, не предоставленных в пользование по категории земли жилой и общественной застройки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в <адрес>, для дальнейшего предоставления в собственность.

Изложенным выше подтверждается факт нахождения в непрерывном пользовании с 2004 по 2014 г. у Шингалеевой Е.В. земельного участка по <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ Шингалеева Е.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка пл.745 кв.м. в <адрес> А, кадастровый № в порядке завершения оформления прав на земельный участок.

Заключением постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано администрации города отказать Шингалеевой Е.В. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по требуемому адресу пл.745 кв.м., в связи с отсутствием действующего решения Изобильненского сельсовета о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятому до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано администрации города отказать Шингалеевой Е.В. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по требуемому адресу пл.745 кв.м., в связи с отсутствием действующего решения Изобильненского сельсовета о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятому до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шингалеевой Е.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием в архиве действующего решения Изобильненского сельсовета, принятого до ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение об отказе предоставление земельного участка с оспариваемым постановлением Шингалеева Е.В. получила в начале февраля 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ Шингалеева Е.В. повторно обратилась в администрацию. На повторное обращение ответ получен не был.

На основании вышеизложенного административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска, с учетом уточнений, признать недействительным заключение Постоянной Комиссии по вопросам муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Постоянной комиссии по правовым и нормативным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления гражданки ФИО2 о инвентаризации земель ориентировочной площадью 165,05 га.

В судебном заседании административный истец Шингалеева Е.В., представитель административного истца Умеров Э.Ш., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Настаивали на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации города Алушты Республики Крым Стерехов Н.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления гражданки Шингалеевой Е.В.» вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона. У Администрации г.Алушты отсутствовали основания для передачи бесплатно в собственность Шингалеевой Е.В. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 745 кв.м. Шингалеевой Е.В. спорный участок на праве собственности не принадлежал, находился в краткосрочной аренде. Решение уполномоченного органа о передаче Шингалеевой Е.В. бесплатно в собственность спорного земельного участка отсутствует. При принятии решения Администрация города Алушты республики Крым рассматривала заявление Шингалеевой Е.В. и приложенные к заявлению документы, никаких иных документов у административного ответчика не имеется. Считает, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска отсутствуют. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для продления срока оспаривания ненормативного акта. Шингалеевой Е.В. обжалуется конкретное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое ей было получено ДД.ММ.ГГГГ Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ с пропуском трехмесячного срока. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Алуштинского городского совета Республики Крым Стерехов Н.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что заключение Постоянной Комиссии по вопросам муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Постоянной комиссии по правовым и нормативным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № носят рекомендательный характер, указанные заключения не нарушают прав и обязанностей административного истца, действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривать акты, которые не затрагивают права и обязанности административного истца. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав административного истца Шингалееву Е.В., представителя административного истца Умерова Э.Ш., представителя административного ответчика Администрации <адрес> Республики Крым Стерехова Н.А., представителя административного ответчика Алуштинского городского совета Республики Крым Стерехова Н.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что в пользовании Шингалеевой Е.В. находится земельный участок по адресу <адрес> А, <адрес>, Республики Крым.

Суду представлены документы, подтверждающие, что указанный земельный участок был передан Шингалеевой Е.В. в краткосрочную аренду для индивидуального огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ Шингалеева Е.В. обратилась в Администрацию г.Алушты с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 745 кв.м. по <адрес> в собственность. К заявлению приложен пакет документов. При этом, документы, подтверждающие, что компетентным органом принято решение о передаче безвозмездно в собственность Шингалеевой Е.В. спорного земельного участка не были представлены. Не представлены указанные документы и в ходе рассмотрения дела судом.

Административный истец оспаривает Заключения Постоянной Комиссии по вопросам муниципальной собственности Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и Постоянной комиссии по правовым и нормативным вопросам Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Алуштинский городской совет Республики Крым в ходе рассмотрения дела представил выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Оригиналы протоколов в суд не представлены. Представитель административного истца Умеров Э.Ш. пояснил, что нет необходимости в представлении оригиналов протоколов №№ и 88, полагает, что должны быть представлены документы на основании которых принимались решения комиссиями Алуштинского городского совета. Из пояснений представителя административного ответчика Стерехова Н.А. следует, что при рассмотрении заявления Шингалеевой Е.В. рассматривались документы представленные ей, никаких дополнительных документов не рассматривалось. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административный иск по представленным материалам.

Заключением Постоянной Комиссии по вопросам муниципальной собственности Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Постоянной комиссии по правовым и нормативным вопросам Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации г.Алушты рекомендовано отказать Шингалеевой Е.В. в предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка.

Шингалеева Е.В. непосредственно в Алуштинский городской совет Республики Крым не обращалась, Алуштинский городской совет Республики Крым дал рекомендации Администрации города Алушты, Алуштинский городской совет не принимал решений затрагивающих права и обязанности административного истца Шингалеевой Е.В. Администрация города Алушты не связана рекомендациями данными административным соответчиком, заключения комиссий рассматриваются в совокупности с документами представленными административным истцом. Суд приходит к выводу, что основания для признания недействительными заключения Постоянной Комиссии по вопросам муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Постоянной комиссии по правовым и нормативным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № – отсутствуют.

Постановлением Администрации города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ отказано Шингалеевой Е.В. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 745 кв.м., в связи с отсутствием действующего решения Изобильненского сельского совета о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятое до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189), административный истец ошибочно указывает спорную площадь земель – 169,05 га. Вместе с тем, реквизиты оспариваемого ненормативного акта указаны верно. У суда отсутствуют сомнения в том, что административный истец оспаривает Постановлением Администрации города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Администрация города Алушты принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ действовала в соответствии с действующим законодательством. Основания для удовлетворения требований Шингалеевой Е.В. на момент обращения – отсутствовали.

Постановление Администрации города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление о признании недействительным вышеуказанного Постановления подано ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения с административным иском в суд. Указанный срок исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом решении, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает приостановку течения трехмесячного срока на оспаривание ненормативного акта в связи с подачей нового заявления. Таким образом, обращение Шингалеевой Е.В. в администрацию города Алушты с письмом от ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливает срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не выявлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что основания для восстановления пропущенного Шингалеевой Е.В. срока для подачи административного иска отсутствуют.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 и ч.10 ст.226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ на суд возложена обязанность выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении уточненного административного иска Шингалеевой Елены Владимировны к Администрации города Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании недействительным заключения Постоянной Комиссии по вопросам муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Постоянной комиссии по правовым и нормативным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления гражданки Шингалеевой Е.В. о инвентаризации земель ориентировочной площадью 165,05 га. - следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Шингалеевой Елены Владимировны к Администрации города Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании недействительным заключения Постоянной Комиссии по вопросам муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Постоянной комиссии по правовым и нормативным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления гражданки ФИО2 о инвентаризации земель ориентировочной площадью 165,05 га.» - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                    Говорова В.В.