cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ленинградская область / Гражданские / 33-4068/2024

Решение по делу № 33-4068/2024 от 18.06.2024

УИД 47RS0008-01-2023-001015-29 Дело № 33-4068/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Муранове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брагина В. В. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-71/2024, которым отказано в удовлетворении исковых требований Брагина В. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «СтройКом» о перерасчете страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Брагин В.В. обратился в суд с иском к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «СтройКом», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

1.                признать незаконным решение ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 2 июня 2023 года № об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

2.                обязать ООО «СтройКом» предоставить в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о наличии у истца специального стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, за период работы с 11 февраля 2010 года по 21 мая 2012 года в должности прораба в ООО «СтройКом»;

3.                включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды работы: с 16 апреля 1981 года по 12 мая 1981 года в должности матера цеха №85 ПО «ИЖМАШ», с 17 мая 1981 года по 6 января 1982 года период службы в армии, приравненный к работе, которая предшествовала этому периоду; с 29 января 1982 года по 13 февраля 1985 года в должности мастера цеха № 85 ПО «ИЖМАШ»; со 2 сентября 1991 года по 30 апреля 1992 года в должности производителя работ в ПК «Монтажник 190»; с 11 февраля 2010 года по 21 мая 2012 года в должности производителя работ в ООО «СтройКом»;

4.                обязать ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести перерасчет назначенной пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 23 января 2023 года является получателем страховой пенсии по старости. В связи с несогласием с примененным порядком определения размера назначенной страховой пенсии, обратился с заявлениями о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, решениями СФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 мая 2023 года и 6 июня 2023 года истцу было отказано. 29 мая 2023 года истец обратился с заявлением о перерасчете назначенной страховой пенсии по старости с применением в расчете действующих коэффициентов, в соответствии с нормой п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 2 июня 2023 года № в перерасчете страховой пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием оснований со ссылкой на не предоставление документов для проведения перерасчета.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Брагин В.В., представитель истца Волков С.В., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Малова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие оснований для включения в льготный стаж заявленных периодов работы и на отсутствие каких-либо не учтенных периодов работы при назначении пенсии.

Представители ответчика ООО «СтройКом» Роскошная О.Г., действующая на основании доверенности, Кладницкая Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие оснований для корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета, условия труда истца не относились к тяжелым.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Брагина В. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «СтройКом» о перерасчете страховой пенсии по старости.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка дополнительно полученным в ходе рассмотрения дела документам о характере работы истца в ПК «Монтажник 190», а также в ООО «Стройком». Истец указывает на тот факт, что в материалах дела имеются все доказательства, подтверждающие периоды работы, характер труда и полную занятость в спорный период.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОСФП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не соответствующими материалам дела. Судом в полном объеме исследованы и правильно установлены факты, имеющие юридическое значение для полного и объективного рассмотрения дела. Доводы в апелляционной жалобе сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу и повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства в области пенсионного обеспечения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Стройком» указывает, что судом полностью исследованы материалы дела и оценены все обстоятельства, имеющие юридическое значение. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не являются необоснованными, в жалобе отсутствуют основания для отмены решения, доводы носят эмоциональною окраску и содержат лишь несогласие с вынесенным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «СтройКом» Роскошная О.Г., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявивишихся лиц,уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23 января 2023 года Брагин В.В. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

На момент назначения пенсии страховой стаж на соответствующих видах работ Брагина В.В. составил 06 лет 04 месяца 05 дней, страховой стаж для определения права на пенсию составил 41 год 11 месяцев 06 дней.

29 мая 2023 года Брагин В.В. обратился в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявление о перерасчете страховой пенсии.

Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 2 июня 2023 года № в перерасчете страховой пенсии по старости истцу было отказано, при этом в специальный стаж не были включены периоды работы: с 16 апреля 1981 года по 12 мая 1981 года в должности мастера цеха №85 ПО «ИЖМАШ», с 17 мая 1981 года по 6 января 1982 года период службы в армии, приравненный к работе, которая предшествовала этому периоду; с 29 января 1982 года по 13 февраля 1985 года в должности мастера цеха № 85 ПО «ИЖМАШ»; со 2 сентября 1991 года по 30 апреля 1992 года в должности производителя работ в ПК «Монтажник 190»; с 11 февраля 2010 года по 21 мая 2012 года в должности производителя работ в ООО «СтройКом».

ГКУ «ЦГА УР» представлена структура п/о «Ижмаш» по состоянию на 1 октября 1981 года, из которой следует, что в структуре п/о «Ижмаш» имелось два строительных цеха № 82 и №85.

Согласно Акту №1 от 24 декабря 1983 года государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, строительство четырех двухквартирных жилых домов осуществлялось цехом № 82, тогда как истец занимал должность мастера цеха № 85.

Дополнительного ГКУ «ЦГА УР» сообщило, что в документах объединенного архивного фонда ОАО «Ижевский машзавод» и его предшественников сведений подтверждающих, что цех №85 входил в структуру цеха №82 ПО «Ижмаш», а также сведений об участии работников цеха № 85 ПО «Ижмаш» в строительстве зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, связи, жилых и культурно-бытовых, надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций за 1981-1985 гг. не обнаружено.

Согласно данным трудовой книжки Брагина В.В., в период с 02.09.1991 по 30.04.1992 он был трудоустроен в ПК «Монтажник 190» в должности производителя работ.

Из наименования предприятия ПК «Монтажник 190» невозможно определить вид его деятельности.

Как следует из исторической справки, основной деятельностью ПК «Монтажник-190» являлись строительство объектов жилья, соцкультбыта, зданий и сооружений сельскохозяйственного значения на территории Ленинградской области, однако, в указанной справке не указан период осуществления строительной деятельности, объекты также не отражены.

Согласно архивной справки №2188 от 22 сентября 2023 года администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, документы подтверждающие факт строительной деятельности ПК «Монтажник-190», в архивный отдел администрации Волховского муниципального района Ленинградской области не поступали.

Брагин В.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 4 декабря 1997 года.

С 11.02.2010 по 21.05.2012 Брагин В.В. осуществлял трудовую деятельность в должности производителя работ в ООО «СтройКом».

В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, период работы с 11.02.2010 по 21.05.2012 в должности производителя работ в ООО «СтройКом», не определен как с особыми условиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 1, 3 постановления Правительством Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», п.3, 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, п. 3, 4, 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих специальный стаж в ПО «ИЖМАШ» с 16 апреля 1981 года по 12 мая 1981 года, с 29 января 1982 года по 13 февраля 1982 года в должности мастера цеха № 85, специальный стаж и льготный характер работы со 2 сентября 1991 года по 30 апреля 1992 года в должности производителя работ в ПК «Монтажник 190», а также доказательств, подтверждающих факт осуществление работы с 11 февраля 2010 года по 21 мая 2012 года в должности производителя работ в ООО «СтройКом» в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка N 2 в условиях полной занятости, то есть не менее 80% от рабочего времени в спорный период, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, к льготной категории работников относятся инженерно-технические работники, занимающие должности мастеров (десятников) и прорабов (пункт "б" раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 года, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), а также производители работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (позиция 2290000б-24441).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 11 июля 2002 года N 516).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Правил от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснении Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517".

На основании пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н подтверждению подлежат периоды работ с тяжелыми условиями труда.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Включение периодов обучения, службы в составе Вооруженных Сил СССР, возможно было в соответствии с ранее действовавшим при соответствующем применении Списка N 1 от 22.08.1956 года и постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, которым утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.

В соответствии с п. 109 Положения N 590 предусматривалось включение в специальный стаж периодов службы в составе Вооруженных Сил СССР (пункт "к"), а также периодов обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пункт "з").

При этом периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежали приравниванию по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период обучения в училище мог быть приравнен к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства занятости истца на работах, предусмотренных списками работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости. Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы в ПО «ИЖМАШ» цех № 85 в должности мастера с 16.04.1981 по 12.05.1981 и с 29.01.1982 по 13.02.1982, учитывая отсутствие доказательств (уточняющей справки) выполнения работ в должности мастера именно на строительных и монтажных работах. Судом обоснованно указано и на отсутствие доказательств занятости на строительных и монтажных работах Брагина В.В. в период с 02.09.1991 по 30.04.1992 – работа в должности производителя работ в ПК «Монтажник 190».

Учитывая отсутствие оснований для включения в специальный стаж периода работы с 16.04.1981 по 12.05.1981, оснований для включения в специальный стаж периода прохождения службы в армии с 17.05.1981 по 06.01.1982 также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с отказом во включении в специальный стаж периода работы в ООО «Стройком» в должности прораба в период с 11.02.2010 по 21.05.2012 отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. В данном случае, обосновано принята во внимание позиция ответчика ООО «Стройком», который не подтвердил полную занятость истца в спорный период в особых условиях, признавая достоверность сведений персонифицированного учета.

Оснований для признания решения ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой представленных сторонами доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брагина В. В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Судья Голубева А.А.

УИД 47RS0008-01-2023-001015-29 Дело № 33-4068/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Муранове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брагина В. В. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-71/2024, которым отказано в удовлетворении исковых требований Брагина В. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «СтройКом» о перерасчете страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Брагин В.В. обратился в суд с иском к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «СтройКом», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

1.                признать незаконным решение ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 2 июня 2023 года № об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

2.                обязать ООО «СтройКом» предоставить в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о наличии у истца специального стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, за период работы с 11 февраля 2010 года по 21 мая 2012 года в должности прораба в ООО «СтройКом»;

3.                включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды работы: с 16 апреля 1981 года по 12 мая 1981 года в должности матера цеха №85 ПО «ИЖМАШ», с 17 мая 1981 года по 6 января 1982 года период службы в армии, приравненный к работе, которая предшествовала этому периоду; с 29 января 1982 года по 13 февраля 1985 года в должности мастера цеха № 85 ПО «ИЖМАШ»; со 2 сентября 1991 года по 30 апреля 1992 года в должности производителя работ в ПК «Монтажник 190»; с 11 февраля 2010 года по 21 мая 2012 года в должности производителя работ в ООО «СтройКом»;

4.                обязать ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести перерасчет назначенной пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 23 января 2023 года является получателем страховой пенсии по старости. В связи с несогласием с примененным порядком определения размера назначенной страховой пенсии, обратился с заявлениями о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, решениями СФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 мая 2023 года и 6 июня 2023 года истцу было отказано. 29 мая 2023 года истец обратился с заявлением о перерасчете назначенной страховой пенсии по старости с применением в расчете действующих коэффициентов, в соответствии с нормой п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 2 июня 2023 года № в перерасчете страховой пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием оснований со ссылкой на не предоставление документов для проведения перерасчета.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Брагин В.В., представитель истца Волков С.В., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Малова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие оснований для включения в льготный стаж заявленных периодов работы и на отсутствие каких-либо не учтенных периодов работы при назначении пенсии.

Представители ответчика ООО «СтройКом» Роскошная О.Г., действующая на основании доверенности, Кладницкая Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие оснований для корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета, условия труда истца не относились к тяжелым.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Брагина В. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «СтройКом» о перерасчете страховой пенсии по старости.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка дополнительно полученным в ходе рассмотрения дела документам о характере работы истца в ПК «Монтажник 190», а также в ООО «Стройком». Истец указывает на тот факт, что в материалах дела имеются все доказательства, подтверждающие периоды работы, характер труда и полную занятость в спорный период.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОСФП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не соответствующими материалам дела. Судом в полном объеме исследованы и правильно установлены факты, имеющие юридическое значение для полного и объективного рассмотрения дела. Доводы в апелляционной жалобе сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу и повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства в области пенсионного обеспечения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Стройком» указывает, что судом полностью исследованы материалы дела и оценены все обстоятельства, имеющие юридическое значение. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не являются необоснованными, в жалобе отсутствуют основания для отмены решения, доводы носят эмоциональною окраску и содержат лишь несогласие с вынесенным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «СтройКом» Роскошная О.Г., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявивишихся лиц,уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23 января 2023 года Брагин В.В. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

На момент назначения пенсии страховой стаж на соответствующих видах работ Брагина В.В. составил 06 лет 04 месяца 05 дней, страховой стаж для определения права на пенсию составил 41 год 11 месяцев 06 дней.

29 мая 2023 года Брагин В.В. обратился в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявление о перерасчете страховой пенсии.

Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 2 июня 2023 года № в перерасчете страховой пенсии по старости истцу было отказано, при этом в специальный стаж не были включены периоды работы: с 16 апреля 1981 года по 12 мая 1981 года в должности мастера цеха №85 ПО «ИЖМАШ», с 17 мая 1981 года по 6 января 1982 года период службы в армии, приравненный к работе, которая предшествовала этому периоду; с 29 января 1982 года по 13 февраля 1985 года в должности мастера цеха № 85 ПО «ИЖМАШ»; со 2 сентября 1991 года по 30 апреля 1992 года в должности производителя работ в ПК «Монтажник 190»; с 11 февраля 2010 года по 21 мая 2012 года в должности производителя работ в ООО «СтройКом».

ГКУ «ЦГА УР» представлена структура п/о «Ижмаш» по состоянию на 1 октября 1981 года, из которой следует, что в структуре п/о «Ижмаш» имелось два строительных цеха № 82 и №85.

Согласно Акту №1 от 24 декабря 1983 года государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, строительство четырех двухквартирных жилых домов осуществлялось цехом № 82, тогда как истец занимал должность мастера цеха № 85.

Дополнительного ГКУ «ЦГА УР» сообщило, что в документах объединенного архивного фонда ОАО «Ижевский машзавод» и его предшественников сведений подтверждающих, что цех №85 входил в структуру цеха №82 ПО «Ижмаш», а также сведений об участии работников цеха № 85 ПО «Ижмаш» в строительстве зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, связи, жилых и культурно-бытовых, надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций за 1981-1985 гг. не обнаружено.

Согласно данным трудовой книжки Брагина В.В., в период с 02.09.1991 по 30.04.1992 он был трудоустроен в ПК «Монтажник 190» в должности производителя работ.

Из наименования предприятия ПК «Монтажник 190» невозможно определить вид его деятельности.

Как следует из исторической справки, основной деятельностью ПК «Монтажник-190» являлись строительство объектов жилья, соцкультбыта, зданий и сооружений сельскохозяйственного значения на территории Ленинградской области, однако, в указанной справке не указан период осуществления строительной деятельности, объекты также не отражены.

Согласно архивной справки №2188 от 22 сентября 2023 года администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, документы подтверждающие факт строительной деятельности ПК «Монтажник-190», в архивный отдел администрации Волховского муниципального района Ленинградской области не поступали.

Брагин В.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 4 декабря 1997 года.

С 11.02.2010 по 21.05.2012 Брагин В.В. осуществлял трудовую деятельность в должности производителя работ в ООО «СтройКом».

В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, период работы с 11.02.2010 по 21.05.2012 в должности производителя работ в ООО «СтройКом», не определен как с особыми условиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 1, 3 постановления Правительством Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», п.3, 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, п. 3, 4, 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих специальный стаж в ПО «ИЖМАШ» с 16 апреля 1981 года по 12 мая 1981 года, с 29 января 1982 года по 13 февраля 1982 года в должности мастера цеха № 85, специальный стаж и льготный характер работы со 2 сентября 1991 года по 30 апреля 1992 года в должности производителя работ в ПК «Монтажник 190», а также доказательств, подтверждающих факт осуществление работы с 11 февраля 2010 года по 21 мая 2012 года в должности производителя работ в ООО «СтройКом» в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка N 2 в условиях полной занятости, то есть не менее 80% от рабочего времени в спорный период, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, к льготной категории работников относятся инженерно-технические работники, занимающие должности мастеров (десятников) и прорабов (пункт "б" раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 года, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), а также производители работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (позиция 2290000б-24441).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 11 июля 2002 года N 516).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Правил от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснении Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517".

На основании пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н подтверждению подлежат периоды работ с тяжелыми условиями труда.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Включение периодов обучения, службы в составе Вооруженных Сил СССР, возможно было в соответствии с ранее действовавшим при соответствующем применении Списка N 1 от 22.08.1956 года и постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, которым утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.

В соответствии с п. 109 Положения N 590 предусматривалось включение в специальный стаж периодов службы в составе Вооруженных Сил СССР (пункт "к"), а также периодов обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пункт "з").

При этом периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежали приравниванию по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период обучения в училище мог быть приравнен к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства занятости истца на работах, предусмотренных списками работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости. Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы в ПО «ИЖМАШ» цех № 85 в должности мастера с 16.04.1981 по 12.05.1981 и с 29.01.1982 по 13.02.1982, учитывая отсутствие доказательств (уточняющей справки) выполнения работ в должности мастера именно на строительных и монтажных работах. Судом обоснованно указано и на отсутствие доказательств занятости на строительных и монтажных работах Брагина В.В. в период с 02.09.1991 по 30.04.1992 – работа в должности производителя работ в ПК «Монтажник 190».

Учитывая отсутствие оснований для включения в специальный стаж периода работы с 16.04.1981 по 12.05.1981, оснований для включения в специальный стаж периода прохождения службы в армии с 17.05.1981 по 06.01.1982 также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с отказом во включении в специальный стаж периода работы в ООО «Стройком» в должности прораба в период с 11.02.2010 по 21.05.2012 отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. В данном случае, обосновано принята во внимание позиция ответчика ООО «Стройком», который не подтвердил полную занятость истца в спорный период в особых условиях, признавая достоверность сведений персонифицированного учета.

Оснований для признания решения ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой представленных сторонами доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брагина В. В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Судья Голубева А.А.

33-4068/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Брагин Всеволод Викторович
Ответчики
ООО Стройком
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Другие
Волков Сергей Викторович
Суд
Ленинградский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.lo.sudrf.ru
19.06.2024Передача дела судье
06.08.2024Судебное заседание
30.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2024Передано в экспедицию
06.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее