Решение по делу № 1-341/2015 от 29.05.2015

1-341/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июня 2015 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Грызловой Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя-заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора Ефременкова А.Г. подсудимого Стародубцева В.В.,

защитника-адвоката Шин А.А., представившего удостоверение «№» и ордер № 485 от 19.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стародубцева В.В., «данные изъяты», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Стародубцев В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, Стародубцев В.В. 04 мая 2015 года, в 17 часов 30 минут, находясь в магазине «...» по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.100, корп.2, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла, выбрал и взял с торговых стеллажей туфли мужские арт. «№», стоимостью 663 рубля 56 копеек по закупочной цене, без учета НДС, полуботинки мужские арт. «№» стоимостью 1424 рубля 58 копеек по закупочной цене без учета НДС, а всего на общую сумму 2088 рублей 14 копеек, которые положил в находящиеся при нем рюкзак и сумку, после чего передал рюкзак с похищенным товаром «ФИО»1, который не знал о том, что Стародубцев В.В. совершил хищение, сумку Стародубцев взял сам. Затем он сказал «ФИО»1, что они ничего покупать не будут и направился к выходу из магазина, где их (Стародубцева и «ФИО»1) попыталась остановить продавец «ФИО»2, после чего Стародубцев В.В., понимая, что его действия стали носить открытый характер, крикнул «ФИО»1 «Бежим» и побежал, удерживая похищенный товар. Однако, свои свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным товаром продавцами «ФИО»2, «ФИО»3, «ФИО»4 В результате его (Стародубцева В.В.) действий «...» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 2088 рублей 14 копеек.

Подсудимый Стародубцев В.В. при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего «...» в лице «ФИО»5, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не возражавшего против применения особого порядка и не настаивавшего на строгом наказании, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Сародубцева В.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении Стародубцеву В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, со слов занимается трудовой деятельностью, проживает в составе семьи, которая является «данные изъяты», принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие - раскаяние в содеянном, наличие «данные изъяты», и считает, что достижение целей наказания Стародубцева В.В. - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: туфли мужские арт. «№», полуботинки мужские арт. «№», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего «ФИО»5 – оставить законному владельцу по принадлежности; рюкзак и сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Москвы – передать законному владельцу по принадлежности; два магнита, плоскогубцы, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стародубцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Стародубцеву В.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Стародубцева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения Стародубцеву В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: туфли мужские арт. «№», полуботинки мужские арт. «№», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего «ФИО»5 – оставить законному владельцу по принадлежности; рюкзак и сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Москвы – передать законному владельцу по принадлежности; два магнита, плоскогубцы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или получения апелляционного представления Стародубцев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий