Решение по делу № 2-1222/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1222/2022

УИД 50RS0020-01-2022-001188-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2022 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГАЗАВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экогазавто» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ответчик своими действиями причинил имуществу истца повреждения. По указанному адресу располагается автомойка самообслуживания, принадлежащая истцу на праве собственности по договору купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, приехав по указанному адресу, помыл машину и выехал из занимаемого им поста, остановился перед воротами. Затем ответчик начал осматривать автомобиль и что-то делать, в результате чего автомобиль тронулся с места и въехал в автоматические ворота, повредив их. Так как ворота были новыми, то представитель собственника в лице Генерального директора истца ФИО4 созвонился с лицом, установившим данные ворота для получения информации о размере ущерба. В ходе изучения повреждений ущерб был оценен в размере <данные изъяты> рублей, что в дальнейшем было подтверждено при выезде специалиста и составлена смета (прилагается). Признавая свою вину, ответчик согласился с указанным размером ущерба, в связи с чем собственноручно составил расписку.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не просил.

На основании ч.3ст.167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный номер под управлением ФИО1 по адресу: <адрес> революции, <адрес> А, совершил наезд на секционные металлические ворота.

Постановлением мирового судьи судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.<данные изъяты>.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установлено, что на место ДТП приехал директор автомойки. Страхового полиса о гражданской ответственности у ФИО1 не было, поэтому была составлена расписка, в которой ФИО1 признал вину в повреждении автоматических ворот и согласился с суммой причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.л.59).

В добровольном порядке ущерб возмещен не был, поэтому истец обратился в ОГИБДД МВД России по городскому округу Коломна с целью оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в повреждении автоматических ворот автомойки, принадлежащих ООО «Экогазавто», подтверждается объяснением представителя истца ФИО6, письменной распиской ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Причиненный ущерб (восстановительный ремонт) в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается сметой на замену панелей секционных ворот, составленной специалистом ИП ФИО5 (л.д.60).

Ответчику истцом было направлено письменное досудебное требование о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.61).

Таким образом, принимая во внимание доводы сторон, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу, следует возложить на ответчика ФИО1, как на лицо, управляющего автомобилем ВАЗ-2110.

Суд соглашается с размером ущерба в <данные изъяты> руб., который определен специалистом в области оценки стоимости автоматических ворот, при этом суд учитывает согласие ответчика с суммой ущерба в размере <данные изъяты> руб., о чем он указал в расписке (л.д.59).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГАЗАВТО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГАЗАВТО» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Замаховская

Дело № 2-1222/2022

УИД 50RS0020-01-2022-001188-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2022 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГАЗАВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экогазавто» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ответчик своими действиями причинил имуществу истца повреждения. По указанному адресу располагается автомойка самообслуживания, принадлежащая истцу на праве собственности по договору купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, приехав по указанному адресу, помыл машину и выехал из занимаемого им поста, остановился перед воротами. Затем ответчик начал осматривать автомобиль и что-то делать, в результате чего автомобиль тронулся с места и въехал в автоматические ворота, повредив их. Так как ворота были новыми, то представитель собственника в лице Генерального директора истца ФИО4 созвонился с лицом, установившим данные ворота для получения информации о размере ущерба. В ходе изучения повреждений ущерб был оценен в размере <данные изъяты> рублей, что в дальнейшем было подтверждено при выезде специалиста и составлена смета (прилагается). Признавая свою вину, ответчик согласился с указанным размером ущерба, в связи с чем собственноручно составил расписку.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не просил.

На основании ч.3ст.167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный номер под управлением ФИО1 по адресу: <адрес> революции, <адрес> А, совершил наезд на секционные металлические ворота.

Постановлением мирового судьи судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.<данные изъяты>.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установлено, что на место ДТП приехал директор автомойки. Страхового полиса о гражданской ответственности у ФИО1 не было, поэтому была составлена расписка, в которой ФИО1 признал вину в повреждении автоматических ворот и согласился с суммой причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.л.59).

В добровольном порядке ущерб возмещен не был, поэтому истец обратился в ОГИБДД МВД России по городскому округу Коломна с целью оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в повреждении автоматических ворот автомойки, принадлежащих ООО «Экогазавто», подтверждается объяснением представителя истца ФИО6, письменной распиской ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Причиненный ущерб (восстановительный ремонт) в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается сметой на замену панелей секционных ворот, составленной специалистом ИП ФИО5 (л.д.60).

Ответчику истцом было направлено письменное досудебное требование о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.61).

Таким образом, принимая во внимание доводы сторон, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу, следует возложить на ответчика ФИО1, как на лицо, управляющего автомобилем ВАЗ-2110.

Суд соглашается с размером ущерба в <данные изъяты> руб., который определен специалистом в области оценки стоимости автоматических ворот, при этом суд учитывает согласие ответчика с суммой ущерба в размере <данные изъяты> руб., о чем он указал в расписке (л.д.59).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГАЗАВТО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГАЗАВТО» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Замаховская

2-1222/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Экогазавто"
Ответчики
Комолов Александр Александрович
Другие
Пемуров Константин Константинович
Суд
Коломенский городской суд Московской области
Судья
Замаховская Анастасия Владимировна
Дело на странице суда
kolomna.mo.sudrf.ru
03.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2022Передача материалов судье
05.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2022Судебное заседание
26.04.2022Судебное заседание
13.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2022Дело оформлено
08.09.2022Дело передано в архив
26.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее