Решение по делу № 2-2036/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-2036/2022

78RS0017-01-2022-000756-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            1 июня 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

при секретаре                Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Виталия Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

    Мельников В.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» о защите прав потребителей.

    В обоснование своих требований истец указал следующее.

    22.12.2017 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» и истцом был заключен Договор № участия в долевом строительстве (далее, Договор). Согласно условиям Договора, ответчик, являющийся застройщиком, обязался в предусмотренный Договором срок построить многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, в указанном жилом доме, в 3.7 секции, общей площадью 35,54 кв.м, №.7.9.1, а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику установленный Договором Цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Цена договора была определена в 2 337 130 рублей. Срок передачи квартиры был определен не позднее 30.09.2019 №

Однокомнатная <адрес> на 9 этаже в секции 3.7, общей площадью 35,4 кв.м в <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес> передана истцу по Акту приема-передачи 14.01.2019 №

Право собственности на указанную квартиру истца зарегистрировано 26.07.2019 (№).

Истец обратилась в ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» и получил отчет о строительных недостатках в квартире и стоимости их устранения в 303 165 рублей (№). За получение указанного заключения уплачено 80 000 рублей №).

31.12.2021 истец направил ответчику претензию (№), которая 10.01.2022 застройщиком получена. Убытки не возмещены.

Истец полагает возможным исчислить неустойку за период с 20.01.2022 по 20.03.2022 за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, и расчета в 3%. Настоящий иск направил в суд 04.02.2022.

В ходе рассмотрения дела настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика получено заключение судебной строительно-технической товароведческой экспертизы, согласно выводам которой в квартире истца были установлены недостатки: по отделке стен, перегородок (отклонения от плоскости по вертиками, имеются зазоры на просвет, углы стен не оклеены цельным обойным полотнищем, складки обоев и отслоения, пропуски обойного полотна, трещины и неровности, распредилетильеная коробка заклеена обойным полотном); по отделке пола (зазоры в шва, отсутствует пригонка по рисунку смежных плотищ, покрытие пола имеет приподнятые кромки полотнищ); по отделке потолка (неровности отслоение окрасочного слоя, следы инструмента, трещины); при установке межкомнатных дверней (отклонение от вертикали коробки двери, защоры в притвор); иные, причиной которых является некачественное производство работ в процессе строительства жилого дома, стоимостью устранения которых составляет 107 151 рубль 60 копеек (л№).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, в размере 303 165 рублей; неустойку, в размере 303 165 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей; штраф; расходы на получение заключения специалиста, в размере 80 000 рублей; расходы на оформление доверенности, в размере 1 900 рублей.

    Истец о судебном заседании уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении, где корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, истца надлежит признать уведомленным надлежащим образом.    

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно положениям ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.66 – 70, т.1).

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК Ф.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Разрешая требования истца относительно передачи объекта недвижимости ненадлежащего качества, суд исходит из следующего.

    Факт передачи ответчиком истцу квартиры ненадлежащего качества суд находит установленным. В указанной части суду представлено заключение судебной экспертизы, которой сторонами в судебном заседании оспорено не было. Сомнений в компетенции экспертов их незаинтересованности в исходе настоящего гражданского дела не имеется. Заключение полно и всесторонне, а потому суд полагает возможным доверять таковому в полном объеме и положить в основу настоящего решения. Заключение специалиста, представленное истцом в суд, не может быть принято во внимание, так как данные о компетенции специалиста суду для рассмотрения не представлены.

    Согласно ч.ч.1, 2 ст.7 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Таким образом, Закон регулирует отношения между истцом и ответчиком при непригодности жилого помещении для проживания. Однако, это не может лишать истца возможности защищать свои права при наличии иных недостатков принятого объекта недвижимости, которые не влекут непригодности жилого помещения для проживания.

    Согласно ч.6 ст.6 Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

    Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В силу п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

    В силу абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

    В силу изложенного выше, требование истца о возмещении расходов на возмещение расходов по устранению недостатков квартир являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 107 151 рубля 60 копеек, поскольку недостатки возникли до передачи квартиры истцу и не могли быть им установлены в момент передачи.

    Разрешая требования истца о неустойке, суд исходит из следующего.

    30.12.2021 истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба, таковая 10.01.2022 ответчиком получена, до 24.01.2022 требования претензии подлежали удовлетворению, что не произошло.

    Согласно ч.8 ст.7 Закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка составляет с 24.01.2022 по 04.02.2022 – дату направления настоящего иска в суд, за 12 дней: 107 151 рубля 60 копеек х 1% х 12 дней = 12 858 рублей 19 копеек. При этом суд обращает внимание, что требование о взыскании неустойки на будущее истцом не заявлялось.

Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком так же не заявлялось.

    Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

    Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по Договору участия в долевом строительстве ответчиком не были исполнены надлежащим образом, квартира передана с незначительными недостатками, однако, каких-либо доводов о наступивших тяжких последствиях суду для рассмотрения представлено не было, убытки установлены в меньшем размере, чем ранее испрашивал ко взысканию истец, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей.

    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере ((107 151 рубля 60 копеек + 12 858 рублей 19 копеек + 3 000 рублей) : 2) 61 504 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ, возмещаются только необходимые расходы. Расходы по оформлению доверенности к таковым относятся, однако, надлежит учитывать, что оформленная доверенность представляет представителям истцов не только участвовать в рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д.7, т.1), подлинник доверенности суду не представлен, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

    Истец просит взыскать в его пользу расходы на получение заключение специалиста, в размере 80 000 рублей. Требования истца удовлетворены на 35%. Указанные расходы подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как данное заключение специалиста было необходимо для обращения в суд, в размере 28 000 рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 4 220 рублей 20 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мельникова Виталия Александровича удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» в пользу иску Мельникова Виталия Александровича убытки, в размере 107 151 рубля 60 копеек; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, в размере 12 858 рублей 19 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей; штраф, в размере 61 504 рублей 90 копеек; расходы на получение заключение специалиста, в размере 28 000 рублей.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 4 220 рублей 20 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 8 июня 2022 года.

Председательствующий:                         М.В. Калинина