Решение по делу № 2-3179/2021 от 02.02.2021

Дело №

59RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                          2 сентября 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Кусаматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

        САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд, указав, что <данные изъяты> между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем не включен.

<данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

Потерпевший ФИО5 в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО - АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Потерпевшая ФИО6 в рамках прямого возмещения убытков обратилась за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО — ПАО СК «Росгосстрах», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

        Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО – Гарантия» выплатило возмещение по требованию АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по требованию ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В связи с этим у САО «РЕСО – Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (из расчета <данные изъяты>).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать со ФИО1 сумму ущерба в сумме 495 429 руб. 24 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 154 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв                              с возражениями не представил, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток                  и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд                  по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее                 об отказе от реализации своего права на непосредственное участие                         в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным                              в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Материалами гражданского дела установлено, что <данные изъяты> около <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, двигаясь по <адрес> от <адрес> по направлению к <адрес>-Петербурга, совершил наезд на остановившиеся транспортные средства, автомашину марки KIA CEED с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5 и находящуюся под управлением водителя ФИО4, и автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащую ФИО6 и находящуюся под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н 434КО 178, совершившего наезд на стоящие транспортные средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям KIA CEED с государственным регистрационным знаком С 281 СА 178, HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком У 183КС 178, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля KIA CEED с государственным регистрационным знаком С 281 СА 178 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

06.02.2020г. ФИО5 обратился в АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» случай признало страховым, <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<данные изъяты>. ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>

        САО «РЕСО – Гарантия» выплатило возмещение по требованию АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), по требованию ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

    САО «РЕСО – Гарантия» перешло право требования к лицу, причинившему убытки, у ответчика имеется обязанность возместить реальный ущерб.

    Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен на сумму <данные изъяты> руб. коп.

    Ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

    Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» 495 429 (четыреста девяносто пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 24 копейки в счет возмещения ущерба, 8 154 (восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.