Решение по делу № 2-6614/2024 от 28.05.2024

    город Казань                 РЕШЕНИЕ               Дело № 2-6614/2024

                    Именем Российской Федерации

16.07.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания            А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – истец ООО «НБК») к Р.Р. Ишкуатову (далее – ответчик) о взыскании: 6 595 рублей 14 копеек процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята>; 40 841 рубля 93 копеек неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата изъята> по <дата изъята>; 21 206 рублей 65 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.02.2021 по 03.03.2023; 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; 2 259 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 28 462 рубля под 19,5 % годовых на срок 11 месяцев, ответчик же обязался возвращать полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения равных ежемесячных платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком были допущены просрочки во внесении ежемесячных платежей, в связи с чем решением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандык и Кувандыкского района Оренбургской области с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» было взыскано 22 020 рублей 62 копейки задолженности по кредитному договору № <номер изъят> и 860 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании заключенного <дата изъята> договора об уступке прав требования № <номер изъят> истец, ранее имевший наименование ООО «ЮСБ», приобрел у ПАО «Сбербанк России» право требования к ответчику задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку кредитный договор до настоящего времени действует и задолженность по нему ответчиком не погашена, то, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию требуемые истцом суммы.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в ред. на момент возникновения рассматриваемых кредитных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 параграфа 1 главы 42ГК РФ (в ред. на момент возникновения рассматриваемых кредитных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции на момент подписания договора уступки прав требования) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ (в той же редакции), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 28 462 рубля под 19,5 % годовых на срок 11 месяцев, ответчик же обязался возвращать полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения равных ежемесячных платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком были допущены просрочки во внесении ежемесячных платежей, в связи с чем решением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандык и Кувандыкского района Оренбургской области с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» было взыскано 22 020 рублей 62 копейки задолженности по кредитному договору № <номер изъят> и 860 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании заключенного <дата изъята> договора об уступке прав требования № <номер изъят> истец, ранее имевший наименование ООО «ЮСБ», приобрел у ПАО «Сбербанк России» право требования к ответчику задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем определением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандык и Кувандыкского района Оренбургской области произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (прежнее наименование истца).

Из содержания статьи 1 договора уступки прав требования № <номер изъят> от <дата изъята> следует, что от ПАО «Сбербанк России» истцу в рамках этого договора переданы права требования, взысканные в судебном порядке и/или подтверждаемые судебными актами и/или исполнительными листами, уступаемые права передаются и считаются уступленными (переданными) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре, сформированном на <дата изъята>, и этот реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме уступаемых прав (пункты 1.3, 1.5 – 1.7 статьи 1 договора).

Согласно пункту 166 Приложения № 2 к договору уступки прав требования № <номер изъят> от <дата изъята>, от ПАО «Сбербанк России» истцу в отношении ответчика переданы права требования на общую сумму 22 881 рубль 24 копейки, из которых - 17 625 рублей 58 копеек – просроченный основной долг.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений статей 382 и 384 ГК РФ и договора уступки прав требования, суд приходит к выводу о том, что прежним кредитором ПАО «Сбербанк» истцу в рамках договора уступки прав требования № <номер изъят> от <дата изъята> не передавались права требования задолженности по заключенному <дата изъята> с ответчиком кредитному договору, которая (задолженность) возникла после, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований рассматриваемого иска, предметом которого является задолженность, исчисленная истцом после <дата изъята>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 23.07.2024