Решение по делу № 33-8463/2019 от 06.06.2019

Судья Богдевич Н.В.                              Дело 33-8463/2019

А-2.127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Кучеровой С.М.,

при секретаре Варовой С.Л.,

с участием прокурора Юдиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса» к Гудаевой Любови Баяновне, Барановой Екатерине Геннадьевне, Баранову Дмитрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе представителя ответчика Гудаевой Л.Б. – Леоненковой Ю.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса» к Гудаевой Любови Баяновне, Барановой Екатерине Геннадьевне, Баранову Дмитрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением Гудаеву Любовь Баяновну, Баранову Екатерину Геннадьевну, Баранова Дмитрия Александровича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета Гудаевой Любови Баяновны, Барановой Екатерины Геннадьевны, Баранова Дмитрия Александровича по адресу регистрации.

Выселить Гудаеву Любовь Баяновну, Баранову Екатерину Геннадьевну, Баранова Дмитрия Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гудаевой Любови Баяновны, Барановой Екатерины Геннадьевны, Баранова Дмитрия Александровича в пользу КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса» государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях по 2 000 рублей с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса» обратилось в суд с иском к Гудаевой Л.Б., Барановой Е.Г., Баранову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> относится к специализированному жилищному фонду, является собственностью Красноярского края и закреплено на праве оперативного управления за КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса». Гудаева Л.Б. на основании договоров найма жилого помещения № 32/11 от 10.05.2008 г. и № 62 от 01.10.2016 являлась нанимателем специализированного жилого помещения ком. 307, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее – ком. 307). Баранова Е.Г. и Баранов Д.А. указаны в договоре найма как члены семьи нанимателя. Срок действия договора найма закончился 01.10.2018, ответчику вручено уведомление об освобождении жилого помещения, при этом, Гудаева Л.Б., Баранова Е.Г., Баранов Д.А. отказываются освободить указанное жилое помещение. Кроме того, Гудаева Л.Б. не проживает в спорной комнате, на данный момент зарегистрирована по прежнему месту жительства п. Комарово Большемуртинского района, однако продолжает состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Кроме того, Гудаева Л.Б. не состоит в трудовых отношениях с истцом. В исковом заявлении истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением № 307, снять с регистрационного учета и выселить их из указанного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гудаевой Л.Б. – Леоненкова Ю.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом нарушена процедура уведомления о выселении. Кроме того, вопреки выводам суда, Гудаева Л.Б. проживает в спорном помещении, при этом, она является инвалидом II группы с 1997 года и пенсионером с 2012 года. По мнению представителя ответчика, суд неправомерно установил, что Гудаева Л.Б. является сособственником жилого дома, поскольку в соответствии с представленными доказательствами, ей принадлежит только 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, а не жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гудаевой Л.Б. – Леоненкова Ю.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, представитель КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса» Шевченко Т.С. и прокурор Юдина В.В. с решением суда согласились, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии и освобождения жилых помещений, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 261, стр. 1, принадлежит на праве собственности Красноярскому краю и с 27.02.2015 находится в оперативном управлении КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса».

Согласно трудовой книжки, Гудаева Л.Б. работала в Красноярском профессиональном училище № 33 в должности дежурной по общежитию с 01.04.2008 по 14.09.2010 и уволена по собственному желанию. Гудаева Л.Б. с 1997 года является инвалидом II группы и с 02.05.2012 Гудаева Л.Б. находится на пенсии по старости.

10.05.2008 между КГБОУ НПО Профессиональное училище № 33 (реорганизовано в 2014 году путем присоединения к КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса») и Гудаевой Л.Б. заключен договор N 32/11 найма жилого помещения, по которому Гудаевой Л.Б. предоставлена ком. 307.

01.10.2016 между КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса» и Гудаевой Л.Б. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии образовательного учреждения, с лицами, не состоящими в трудовых отношениях № 62, в соответствии с условиями которого, ком. 307 предоставлена Гудаевой Л.Б. для временного проживания на срок с 01.10.2016 по 01.10.2017, Баранова Е.Г. и Баранов Д.А. указаны в договоре найма как члены семьи нанимателя. Дополнительным соглашением от 01.10.2017 в п. 1.3 договора № 62 от 01.10.2016 внесены изменения, согласно которым, срок действия этого договора найма продлен с 01.10.2017 по 01.10.2018). Договор № 62 от 01.10.2016 в период его действия сторонами не расторгался, недействительным не признавался.

01.07.2018 истец уведомил ответчика Гудаеву Л.Б. о том, что 01.10.2018 истекает срок договора найма и потребовал освободить занимаемое жилое помещение, 09.09.2018 истец направил напоминание об освобождении комнаты в общежитии в срок до 15.10.2018. Вместе с тем, добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались.

Доказательств постановки на учет в качестве нуждающихся Гудаева Л.Б., Баранова (Гудаева ) Е.Г., Баранов Д.А. не представили.

Поскольку спорное жилое помещение является государственной собственностью, имеет статус комнаты в общежитии, Гудаева Л.Ю. и члены ее семьи в трудовых отношениях как с собственником, так и с наймодателем общежития не состоят, срок договора найма специализированного помещения истек, нуждающейся в жилом помещении в установленном законом порядке Гудаева Л.Ю. и члены ее семьи не признаны, что является обязательным условием сохранения за ней специализированного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Гудаевой Л.Б. и членов ее семьи – Барановой Е.Г., Баранова Д.А., утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № 307, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиками права на пользование специализированным жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка уведомления о выселении противоречат представленным доказательствам, согласно которым Гудаева Л.Б. заблаговременно лично получила уведомление о выселении.

Вопреки доводам жалобы, проживание Гудаевой Л.Б. несколько дней в месяце в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку она не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом, оплата за спорное жилое помещение в общежитии основанием для сохранения жилого помещения за Гудаевой Л.Б. и членами ее семьи не является.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: