Решение по делу № 2а-2997/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17июля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Гусева А. С. к призывной комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области, военному комиссариату Московской области об оспаривании решения
о признании годным к прохождению военной службы по призыву,

установил:

ГусевА.С. обратился в суд с указанным иском к призывной комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области (далее – Призывная комиссия), военному комиссариату Московской области (л.д.5-7).

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит
на учете в отделе военного комиссариата Московской области по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области. Результатом проведения медицинского освидетельствования, проведенного в отношении ГусеваА.С. в период весеннего призыва, стало признание последнего годным к прохождению военной службы по призыву, ему выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ. Вручение данной повестки административный истец считает доказательством того, что
в отношении него вынесено решение о призыве в Вооруженные Силы Российской Федерации (далее – ВСРФ). С указанным решением последний
не согласен, поскольку во время прохождения призывной комиссии
на медицинском освидетельствовании он сообщал врачам о жалобах на боли в ушах и в области почек, частое обострение отита, тянущие боли в области мошонки, мутность мочи. Однако врачи полностью проигнорировали его диагноз и жалобы на здоровье, вследствие чего на заседании призывной комиссии он признан годным к прохождению военной службы. Между тем, врачами призывной комиссии административному истцу не были выданы соответствующие направления для определения указанных заболеваний и определена категория годности «В». Таким образом, полагает ГусевА.С., врачи-специалисты самостоятельно определили в отношении него категорию годности и исключили наличие заболеваний, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования, а потому – нарушили нормы действующего законодательства, что привело к нарушению его права на получение освобождения от призыва на военную службу в ВСРФ и зачисление в запас. Более того, при прохождении медицинского освидетельствования административный истец просил выдать направления на обследования в медицинские учреждения для уточнения имеющихся у него заболеваний, в чем ему было отказано. В связи с чем, последний считает оспариваемое решение Призывной комиссии незаконным и необоснованным, нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку его принятие не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Кроме того, полагает административный истец, административным ответчиком, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный теми же нормативными правовыми актами.

Просил признать незаконным решение Призывной комиссии
о признании его годным к прохождению военной службы по призыву.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.27) – в соответствии
с требованиями главы9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ).

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие,
в котором также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, отводов – не имеет, против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства – не возражает (л.д.36-37).

Административные ответчики и заинтересованное лицо – военный комиссариат Московской области по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области – явку в суд представителей не обеспечили, представили в суд письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.29-30), подписанный представителем по доверенностям – ГалкинойО.И. (л.д.31-34), и доказательства в обоснование изложенных в нем доводов, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.28).

Руководствуясь правилами статей150 и 152 КАСРФ, – суд определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Проверив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 КАСРФ, исследовав доводы административного искового заявления, возражений относительно них административного ответчика и заинтересованного лица, – суд приходит
к следующим выводам.

В силу части1 статьи218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы22 КАСРФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Судом установлено, что ГусевА.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, – состоит
на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>
по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области с 19декабря 2016года (л.д.19).

При прохождении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2019года административному истцу установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи
с диагнозами: левосторонний сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника Iстепени, состояние после операции по поводу свища прямой кишки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 оборот), хронический гастрит, ремиссия (л.д.21 оборот) – на основании пункта«г» статьи57, пункта«в» статьи59
и пункта«д» статьи66 графыI Расписания болезней (Приложение
к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4июля 2013года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»; далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Решением призывной комиссии по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ГусевА.С., ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе (степень годности «Б-3») и призван на военную службу на основании Федерального закона от 28марта 1998года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.16).

Административному истцу выдана повестка об обязанности явиться ДД.ММ.ГГГГ к 06:30часам в военный комиссариат Московской области по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области – для отправки.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ ГусевА.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение Призывной комиссией его права на освобождение от призыва на военную службу
в соответствии с подпунктом«а» пункта1 статьи23 Федерального закона
от 28марта 1998года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»,
а также самой процедуры принятия оспариваемого решения, предусмотренной требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

В Конституции Российской Федерации (части1 и 2 статьи59) закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28марта 1998года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28марта 1998года №53-Ф3), предусматривающий основной формой реализации указанной конституционной обязанности прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу,
а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт2 статьи22).

Федеральный закон от 28марта 1998года №53-Ф3, конкретизируя положения пункта2 статьи22, также определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются – на определенный срок или без указания срока – от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

По правилам статей23 и 24 Федерального закона от 28марта 1998года №53-Ф3 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно пункту4 Положения о военно-врачебной экспертизе,
под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости – врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве
на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.
По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно представленным доказательствам (в частности, личного дела призывника; л.д.17-19), при проведении медицинского освидетельствования комиссией учтены все жалобы призывника, установлены заболевания,
не препятствующее призыву на военную службу (категория годности «Б-3»).

Доказательств того, что ГусевА.С. сообщал врачам также о жалобах
на боли в ушах и в области почек, частое обострение отита, тянущие
боли в области мошонки, мутность мочи – в личном деле призывника
не содержится, а в ходе проведения врачами-специалистами медицинского освидетельствования указанные расстройства здоровья обследуемого –
не установлены.

В ходе судебного заседания суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Суд также считает необходимым отметить, что все доказательства по делу (включая обжалуемое решение Призывной комиссии (л.д.15), которое административный истец имел возможность получить самостоятельно) – представлены в суд стороной административного ответчика.

При этом ГусевА.С. ни разу не явился в суд по вызову и каких-либо доказательств в обоснование предъявленного административного иска суду
не представил, ограничившись направлением письменного ходатайства
о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поведение административного истца, как участника судебного процесса, фактически лишило суд возможности проверить доводы предъявленного административного иска путем назначения экспертизы (статья77 КАСРФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания
не доверять выводам врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование призывника (л.д.20-21).

Таким образом, административным истцом – вопреки требованиям части1 статьи 218, части2 статьи227 КАСРФ – не представлены суду доказательства нарушения административным ответчиком его права на освобождение
от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом«а» пункта1 статьи23 Федерального закона от 28марта 1998года №53-Ф3.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих
о нарушении прав административного истца – судом не установлено. Также
не нашли своего подтверждения доводы ГусеваА.С. о нарушении Призывной комиссией порядка принятия оспариваемого решения, которое принято последним в соответствии с требованиями указанных нормативных правовых актов в рамках предоставленной компетенции.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям действующего законодательства, свидетельствуют о незаконности и необоснованности предъявленного административного иска. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь статьями175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Гусева А. С. к призывной комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области, военному комиссариату Московской области
об оспаривании решения о признании годным к прохождению военной службы по призыву.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22июля 2019года.

Судья Т.В.Грибкова