Решение по делу № 8Г-7870/2020 [88-9333/2020] от 20.04.2020

№88-9501/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                        09 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Родиной А.К.,

    судей    Марченко А.А., Храмцовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2384/2019 по иску Лето Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Лето Сергея Алексеевича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Лето С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о компенсации морального вреда в размере 42 000 руб.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2019 года на обслуживающую дом организацию ООО «Жил-Град» возложена обязанность по проведению работ тепловой защиты фасадных стен квартиры истца. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 27 мая 2019 года с ООО «ЖилГрад» взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Уменьшая размер компенсации, суд указал на то, что неблагоприятные условия проживания истца вызваны бездействием предыдущей управляющей организации ООО «Импульс», а не ООО «Жил-Град».

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2020 года исковые требования Лето С.А. удовлетворены частично, с ООО «Импульс» в пользу Лето С.А. в счет компенсации морального вреда взысканы 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего 4 500 руб. С ООО «Импульс» взыскана в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе истец просит об изменении указанных судебных постановлений в части размера компенсации морального вреда по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к выводу, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Как установлено судами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2019 года установлено, что, при выявлении промерзания стен, наличии плесени в квартире истца, следов протечки, неоднократные обращения Лето С.А. в ООО «Импульс» (2004, 2007, 2008, 2015, 2016, 2017 годы), управляющая компания не предприняла надлежащих мер для установления причин их возникновения, а также для их устранения, при этом обязанность по устранению нарушений (проведению работ) возложена на ООО «ЖилГрад», поскольку жилой дом на момент разрешения спора находился на обслуживании данной организации.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 27 мая 2019 года в пользу Лето С.А. с ООО «ЖилГрад» взыскана компенсация морального вреда за неблагоприятные условия проживания за период 2018-2019 годы в сумме 3 000 руб., штраф в размере 1 500 рублей, всего 4 500 рублей. Указанным решением суда установлено, что неблагоприятные условия проживания Лето С.А. в предыдущие периоды фактически вызваны бездействием предыдущей управляющей компанией ООО «Импульс».

В июне 2019 года ООО «Импульс» возместило Лето С.А. расходы на проведение ремонта, в принадлежащей ему квартире в размере 40456 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что управляющей компанией ООО «Импульс» надлежащим образом не исполнялись обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что повлекло за собой нарушение личных неимущественных прав истца, выразившихся в проживании на протяжении нескольких лет в неблагоприятных условиях, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, определив ее в размере 3000 руб., а также взыскав штраф в размере 1500 руб.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда занижен, не могут повлечь отмены состоявшихся судебных актов, поскольку направленными на переоценку выводов судебных инстанций.

Между тем, размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. определен судом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом всех установленных по делу значимых обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера морального вреда вина управляющей компании ООО «Импульс» судом не устанавливалась, являются не состоятельными, поскольку установленное вступившим в законную силу бездействие управляющей компанией ООО «Импульс» было учтено и послужило основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств, установления обстоятельств, не наделен.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лето Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи