Решение по делу № 33-4601/2017 от 13.04.2017

Судья Гершкович Н.Г. дело № 33-4601

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ТСЖ «Садовая, 27» о взыскании судебных расходов по частной жалобе Зениной И.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.02.2017, которым заявление удовлетворено. С Зениной И.В. в пользу ТСЖ «Садовая, 27» взысканы судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.05.2016 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Садовая, 27», с Зениной И.В. в пользу ТСЖ взыскана сумма задолженности в размере 77299,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Встречный иск Зениной И.В. к ТСЖ о признании незаконным выставление счетов по оплате коммунальных услуг оставлен - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.09.2016 решение суда оставлено без изменения.

ТСЖ «Садовая, 27» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Зениной И.В. расходов на оплату услуг представителя на общую сумму в размере 30000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Зенина И.В., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ТСЖ «Садовая,27» по настоящему делу представляла Р.Л.С. (ООО ЮК Б), которой было обеспечено представительство в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, оказана юридическая помощь по ведению дела. В подтверждение представлены: договор об оказании юридических услуг от 24.11.2015, акт выполненных работ от 18.10.2016, квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.11.2015 и от 18.10.2016 на общую сумму 30000 рублей (л.д. 11- 14).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы и, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Зениной И.В. в пользу ТСЖ «Садовая,27» расходов на оплату услуг представителя в размере по 20000 рублей.

Расходы в указанном размере соответствуют положениям ст. 2, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обеспечивая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса. Оснований полагать, что размер взысканных расходов на представителя является завышенным, не имеется.

Ссылка в частной жалобе на отсутствие кассовых чеков ООО ЮК Б » является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факт оплаты юридических услуг истцом. Доказательств фиктивности квитанций к приходным кассовым ордерам суду представлено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.02.2017 оставить без изменения, частную жалобу Зениной И.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи