Решение по делу № 2-1776/2023 от 29.03.2023

56RS0009-01-2023-001298-66

№2-1776/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2023 года                                                                         г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Груззапчасть», Федорову Виталию Анатольевичу, Федоровой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что 17 августа 2020 года между банком и ООО «Груззапчасть» заключен кредитный договор <Номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения <Номер обезличен> от 29 июня 2021г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., на срок 17 марта 2023г.

Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 21 марта 2023г. образовалась просроченная задолженность 1 785 609,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность-1 519 228,24 руб., просроченные проценты за кредит-266 381,57 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства от 17 августа 2020г. <Номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения <Номер обезличен> от 29 июня 2021г. с Федоровым В.А. и договор поручительства от 17 августа 2020г. <Номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения <Номер обезличен> от 29 июня 2021г. с Федоровой Т.П.

В адрес ответчиков 30 декабря 2022г., 16 февраля 2023г. банком были направлены требования о досрочном погашении кредита, по настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Груззапчасть», Федорова В.А., Федоровой Т.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 17 августа 2020 года в размере 1 785 609,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность-1 519 228,24 руб., просроченные проценты за кредит-266 381,57 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 128,05 руб.

В судебном заседании представитель истца Клыкова С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федоров В.А. представитель ответчика ООО «Груззапчасть», в судебном заседании не признал исковые требования.

Ответчик Федорова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2020 года между банком и ООО «Груззапчасть» заключен кредитный договор <Номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения <Номер обезличен> от 29 июня 2021г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., под 17 % годовых, на срок до 17 марта 2023г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 марта 2023г. ООО «Груззапчасть» зарегистрировано как действующее юридическое лицо с 7 ноября 2017г. Директор -Федоров В.А.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 21 марта 2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 1 785 609,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность-1 519 228,24 руб., просроченные проценты за кредит-266 381,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В целях обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства от 17 августа 2020г. <Номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения <Номер обезличен> от 29 июня 2021г. с Федоровым В.А. и от 17 августа 2020г. <Номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения <Номер обезличен> от 29 июня 2021г. с Федоровой Т.П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору или задолженности в меньшем размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку судом установлен факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, с учетом заключенных договоров поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 785 609,81 руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 128,05 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Груззапчасть», Федорова Виталия Анатольевича, Федоровой Татьяны Петровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 17 августа 2020 года по состоянию на 21 марта 2023 года в размере 1 785 609,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 519 228,24 руб., просроченные проценты за кредит – 266 381,57 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 17 128,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.