Решение по делу № 2-220/2020 от 05.11.2019

Дело №2-220/2020                  УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                                                                                  г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Степановой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму в размере 583 474 рублей под 26,3% годовых на 60 месяцев. Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Банк исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Однако, Степанова Л.В. принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных сумм по договору, оставленное без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степановой Л.В. по кредитному договору составляет 1 002 241,98 рублей, и состоит из просроченного основного долга в размере 568 602,85 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 47 099,66 рублей, суммы неоплаченных процентов после выставления требования - 383 470,51 рублей, штрафа - 2 832,96 рублей, комиссий за направление извещений - 236 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 002 241,98 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 211,21 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Степанова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в кредитном договоре адресу, откуда, согласно полученной по запросу суда адресной справке Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, снята с регистрационного учета на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 119 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению по последнему известному месту жительству ответчика Степановой Л.В. в ее отсутствие.

Адвокат ответчика Снурницына Н.В. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку неизвестна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе- потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.В. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с предложением о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита - 583 474 рубля, срок возврата кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 26,3% годовых, подключение дополнительных услуг - индивидуальное добровольное личное страхование стоимостью 46 106 рублей, СМС-пакет стоимостью 59 рублей ежемесячно (л.д. 29).

Как следует из согласованных сторонами индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), ООО «ХКФ Банк» предоставляет Степановой Л.В. кредит в сумме 583 474 рублей под 26,3% годовых на 60 месяцев с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 36-38).

Согласно п. 14 индивидуальных условий Степанова Л.В. согласилась, что в случае заключения договора, кредит будет предоставлен в соответствии с Общими условиями договора (далее - Общие условия) (л.д. 40-43).

В соответствии с Общими условиями, банк открывает заемщику банковский текущий счет в рублях, используемый для зачисления суммы кредита, погашения задолженности, расчетов между банком и заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

ООО «ХКФ Банк» иполнило обязанности по договору, открыв ДД.ММ.ГГГГ на имя Степановой Л.В. текущий счет № и перечислив на него сумму кредита в размере 583 474 рубля, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16)

В соответствии с Общими условиями, заемщик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом за каждый процентный период, составляющий 30 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита - за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В силу Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, есои просроченная задолженности больше 30-ти календарных дней.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Степанова Л.В. обязательство по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, что следует из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 002 241,98 рублей, и состоит из просроченного основного долга в размере 568 602,85 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 47 099,66 рублей, суммы неоплаченных процентов после выставления требования - 383 470,51 рублей, штрафа - 2 832,96 рублей, комиссий за направление извещений - 236 рублей (л.д. 17-25).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком Степановой Л.В. доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами, и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки (штрафа), полагая сумму неустойки (штрафа) в размере 2 832,96 рублей соответствующей последствиям нарушения обязательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 13 211,21 рублей, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать со Степановой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 241,98 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 568 602,85 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 47 099,66 рублей, суммы неоплаченных процентов после выставления требования - 383 470,51 рублей, штрафа - 2 832,96 рублей, комиссий за направление извещений - 236 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 211,21 рублей, а всего взыскать 1 015 453,19 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020 года.

Cудья                                                                                                                         О.В. Орельская