Решение по делу № 2-13308/2016 от 02.12.2016

Копия         Дело № 2 – 606/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д. Д.,

с участием:

истца Ярмухаметова С. С. и его представителя Гордеева М. С., действующего на основании нотариальной доверенности серии <адрес изъят>4 от 12 января 2016 года,

представителя ответчика - конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «ЯМТ+» Шакирова И. М. – Гараевой Ф. Х., действующей на основании простой доверенности от 22 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 119 Советского районного суда города Казань гражданское дело по иску Ярмухаметова С, С. к Закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «ЯМТ+», конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «ЯМТ+» Шакирову И. М. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ярмухаметов С. С. (далее также истец) обратился в суд с иском к ЗАО «ЯМТ+», конкурсному управляющему ЗАО «ЯМТ+» Шакирову И. М. (далее также ответчики) о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований истец указал, что с 03 апреля 2013 года по настоящее время он работает заместителем генерального директора у ответчика. При этом заработная плата за период с 01 августа 2013 года по 29 февраля 2016 года была ему начислена, но не выплачена. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 369 480 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном выше размере.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно справке № 2, выданной ответчиком истцу 12 января 2016 года, истец действительно работает в ЗАО «ЯМТ+» заместителем генерального директора по административному контролю с 03 апреля 2013 года с заработной платой в размере 52 000 рублей.

Согласно справке № 3 от 13 января 2016 года, выданной ответчиком, по состоянию на 01 января 2016 года задолженность работодателя перед работником по заработной плате составляет 1 279 625 рублей.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2014 года № 13 от 01 февраля 2015 года и за 2015 год № 1 от 12 января 2016 года истцу начислялась заработная плата в размере 52 000 рублей, его общий доход за год составил 624 000 рублей, с которого был удержан подоходный налог в размере 81 120 рублей.

В представленной истцом копии листов трудовой книжки, подлинник которой суд обозревал в судебном заседании, на листах 14 и 15 сделана запись под № 17 о приеме истца на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора по административному контролю. Указанная запись не заверена печатью работодателя и подписью уполномоченного должностного лица.

Согласно ответу на запрос суда Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 30 марта 2016 года ответчиком за истца уплачивались взносы на страховую часть пенсии за период с 03 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года. На момент предоставления ответа за отчетный период первого квартала 2016 года ответчиком сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации сданы не были.

Как следует из выписки из реестра требований кредиторов ЗАО «ЯМТ+» по состоянию на 18 ноября 2016 года, выданной конкурсным управляющим общества Шакировым И. М., истец является кредитором общества второй очереди.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по начисленной заработной плате нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размер заработной платы истца, а также задолженность работодателя по ее выплате.

Заявление представителя конкурсного управляющего о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного статьи 392 ТК РФ, судом отклоняется, поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Указанный факт подтверждается материалами гражданского дела, в частности справкой № 3 от 13 января 2016, выданной генеральным директором общества Ташкаловым Р. Б., справками о доходах физического лица за 2014 и 2015 годы. Кроме того, как указано в справке № 2 от 12 января 2016 года, выданной генеральным директором общества Ташкаловым Р. Б., трудовые отношения между истцом и обществом не прекращены.

Иных убедительных и заслуживающих внимания доводов в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком представлено не было.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поэтому взыскивает с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 1 369 480 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как работник при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 15 047 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ярмухаметова С, С. к Закрытому акционерному обществу «ЯМТ+» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЯМТ+» в пользу Ярмухаметова С, С. задолженность по заработной плате в размере 1 369 480 (одного миллиона трехсот шестидесяти девяти тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЯМТ+» в доход бюджета муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 15 047 (пятнадцати тысяч сорока семи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного судебного акта через Советский районный суд города Казань.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: