Решение по делу № 2-2806/2024 (2-13947/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-2806/2024 (2-13947/2023)

УИД: 50 RS0021-01-2023-014858-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                                             г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онегиной Т.В. к ООО «МАГНУМ» о взыскании не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за просрочку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МАГНУМ», с учетом неоднократного уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за просрочку заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований сослалась на то, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «МАГНУМ» с 01.08.2017г. по 24.08.2023г. В период с 01.07.2023г. по 24.08.2023г. ответчик не выплачивал истцу заработную плату, кроме того при увольнении окончательный расчет произведен не был. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период с 01.07.2023г. по 24.08.2023г. в размере 230 648,11 руб., обязать ответчика перечислить в федеральный бюджет налог на доход истца за невыплаченную заработную плату в размере 34 464,66 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2022-2023 в размере 62 116,83 руб., обязать ответчика перечислить в федеральный бюджет налог на доход истца за компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 281,83 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 69 228,95 руб., обязать ответчика перечислить в федеральный бюджет налог на доход истца на проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10 344,56 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МАГНУМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – временный управляющий ООО «МАГНУМ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда принята Рекомендация № «О трудовом правоотношении».

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Согласно п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2017г. между ООО «МАГНУМ» и ФИО2 был заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.2. трудового договора, работник принимается на работу на должность руководителя службы в Службу охраны труда, промышленной безопасности, экологии службы главного инженера департамента управления строительными проектами.

В соответствии с п. 1.5. договора, настоящий договор заключается на неопределенный срок. Дата начала работы – 01.08.2017г.

Согласно п. 3.1. договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 руб. за полностью отработанный месяц.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение в части внесения изменения в главу 10 «Реквизиты и подписи сторон».

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение в части установления должностного оклада в размере 25 000 руб. согласно утвержденному штатному расписанию.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение в части установления должностного оклада в размере 52 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение в части перевода работника в Службу охраны труда, промышленной безопасности, экологии Обособленного подразделения <адрес> на должность Руководителя службы.

ДД.ММ.ГГГГ работник временно переведен на режим удаленной работы, что подтверждается дополнительным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение в части организационного Включения Службы охраны труда, промышленной безопасности, экологии в состав Контрольно-ревизионного департамента Обособленного подразделения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 01.08.2017г. заключено соглашение о расширении зоны обслуживания, увеличении объема работ, в соответствии с которым работнику установлена доплата в размере 87,36 % к должностному окладу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «МАГНУМ» и ФИО2 был расторгнут по инициативе работника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 08.12.2023г. в отношении ООО «Магнум» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Магнум» утверждена член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО5

Определением Красногорского городского суда <адрес> от 17.01.2024г. временный управляющий ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Из справки ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о движении денежных средств за период с 23.11.2022г. по 23.11.2023г. усматривается, что в период с 01.07.2023г. по 24.08.2023г. заработная плата истцу не выплачивалась.

Доказательств наличия иного трудового договора, приказа либо иных размеров (условий) оплаты труда в указанный период работы истца в ООО «МАГНУМ» в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности по заработной плате на момент увольнения за период с 01.07.2023г. по 24.08.2023г. в размере 230 648,11 руб., составленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным, исходя из периода просрочки, должностного оклада и надбавки к нему. Ответчиком не представлено конттрасчета данной задолженности, как не представлено и доказательств выплаты заработной платы ФИО2 в указанном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 648,11 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в указанной сумме.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ и установленного факта нарушения ответчиком срока выплаты причитающейся истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы.

Согласно расчету истца, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы составили 69 228,95 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2022-2023 годы.

Согласно расчету истца, компенсация за неиспользованный отпуск за 2022-2023 годы составила 62 116,83 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику ФИО2 заработной платы и задержке расчета при увольнении, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, права на своевременную оплату труда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб.

Таким образом, с ООО «МАГНУМ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию не выплаченная заработная плата за период с 01.07.2023г. по 24.08.2023г. в размере 230 648,11 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 2022-2023 в размере 62 116,83 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 69 228,95 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Также в целях восстановления трудовых прав истца подлежат удовлетворению требования истца о возложении на работодателя обязанности произвести обязательные платежи налога на доходы физических лиц в соответствии с налоговым законодательством, а именно обязать ответчика перечислить в федеральный бюджет налог на доход истца за невыплаченную заработную плату в размере 34 464,66 руб., перечислить в федеральный бюджет налог на доход истца за компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 281,83 руб., перечислить в федеральный бюджет налог на доход истца на проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10 344,56 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 819,94 руб. от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Онегиной Т.В. к ООО «МАГНУМ» о взыскании не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за просрочку заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАГНУМ» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) не выплаченную заработную плату за период с 01.07.2023г. по 24.08.2023г. в размере 230 648,11 руб.

Обязать ООО «МАГНУМ» перечислить в федеральный бюджет налог на доход истца за невыплаченную заработную плату 34 464,66 руб.

Взыскать с ООО «МАГНУМ» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск за 2022-2023 в размере 62 116,83 руб.

Обязать ООО «МАГНУМ» перечислить в федеральный бюджет налог на доход истца за компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 281,83 руб.

Взыскать с ООО «МАГНУМ» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 69 228,95 руб.

Обязать ООО «МАГНУМ» перечислить в федеральный бюджет налог на доход истца на проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10 344,56 руб.

Взыскать с ООО «МАГНУМ» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «МАГНУМ» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 6 819,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья                                                                                        Н.М. Осадчая