Решение по делу № 2-1000/2019 от 12.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Жандаровой М.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Мешкова Дмитрия Юрьевича, Мешковой Ольги Владимировны к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека», в котором просили взыскать с ответчика в их пользу солидарно разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере - 3 030 350 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от присужденной сумы; убытки в виде процентов по кредитному договору № 623/1218-0000758 от 27.02.2013 г. в размере - 402 501,97 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере - 12 164 рубля.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с тем, что истцы Мешков Д.Ю., Мешкова О.В. в судебные заседания, назначенные на 30.05.2019 г., 31.05.2019 г. не явились, а представитель ответчика АО «Желдорипотека» – Белякова Ю.В., действующая на основании доверенности (возражает против заявленных истцами требований), но не требует рассмотрения дела по существу, представители третьих лиц Правительства Пензенской области, Госжилстройтехинспекции Пензенской области, Министерства финансов Пензенской области, администрации города Пензы, ООО «Артстрой», Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, суд считает возможным в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление Мешкова Д.Ю., Мешковой О.В., без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Мешкова Дмитрия Юрьевича, Мешковой Ольги Владимировны к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                   Ю.А. Андрианова