Решение по делу № 2-7056/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-7056/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                           08 декабря 2016 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                          Канаревой М.Е.

при секретаре                            Чуяко З.Р.

с участием:

представителя истца                  Деминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к Чаецкой В.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» обратилось в суд с иском к Чаецкой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб<...> коп., расходов по оплате гос.пошлины в размере <...><...>.; возврате излишне уплаченной гос.пошлины в размере <...>.

    В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договорами № от 19.06.2009 и № от 01.06.2015 г многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственник <адрес> Чаецкой В.В. не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка №238 КВО г Краснодара выдан истцу судебный приказ от 24.03.2016 г о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам. По заявлению Чаецкой В.В. судебный приказ отмене 01.08.2016 г. О задолженности ответчице известно, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демина Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске. Просила учесть, что между ООО «ГУК -Краснодар» и каждым собственником многоквартирного дома договоры на оказание коммунальных услуг не заключались, решение о заключении договора на управление многоквартирным домом принять собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающими более чем 50% голосов.

Ответчик Чаецкой В.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по месту фактического жительства: по <адрес> (адрес указан в возражениях на иск л.д. 47).

Согласно ч. 2 ст. 115 ГПК РФ, судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

    Ввиду возврата по почте судебных повесток, суд поручил истцу доставить повестку ответчику.

    В материалы дела представлен Акт о невозможности вручения повестки от 07.12.2016 г, из которого следует, представители истца прибыли по адресу по <адрес>, по домофону ответчику перендано, что судебное заедание по гражданскому делу по иску ООО «ГУК-Краснодарк к Чаецкой В.В. назначено на 08.12.2016 г в 12-30 час в Советском районном суде, на что был получен ответ, что дверь не откроют, повестку получать отказываются, судебная повестка опущена в почтовый ящик Чаецкой В.В.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Кроме того, в материалах дела имеется повестка о вызове ответчика на 08.12.2016 г, возвращенная по почте, с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 3.6. Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (абз. 1).

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (абз. 2).

Принимая во внимание, что суд предпринял все меры для извещения ответчика (посредством почты и нарочно), однако ответчица не совершила действия по получении судебной повестки (не пошла в почтовое отделение, отказалась от получения повестки нарочно), то суд приходит к выводу о том, что ответчица отказалась принять судебную повестку, ввиду чего, суд признает ответчицу надлежащим образом извещенную о дате и времени судебного заседания и находит основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ответчица представила возражения на иск, указав, что она, как собственник <адрес>, не заключала с ООО «ГУК –Краснодар» договоры на управление общим имуществом, собрания по выбору способа управления не проводились. Просила учесть, что в материалы дела не представлены извещения о времени проведения общего собрания, сведения о времени начала заполнения бюллетеней голосования, бюллетени голосования. Считала договоры № от 19.06.2009 г. и № от 01.06.2015 г. ничтожны, ввиду чего, ООО «ГУК-Краснодар» не вправе от имени собственников помещений заключать договоры с ресурсосберегающими организациями на поставку воды, тепла, горячего водоснабжения и не вправе требовать плату за коммунальные платежи. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Чаецкой В.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2000 г (л.д. 12).

Согласно Протоколу № от 18.06.2009 г было проведено заочное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о передаче управления многоквартирным домом по указанному адресу управляющей компании ООО «ГУК-Краснодар» (л.д. 20-21).

Между ООО «ГУК -Краснодар» и «Собственниками» 19.06.2009 г. был заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д.15-19).

Согласно Протоколу № от 01.07.2015 г было проведено заочное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о передаче управления многоквартирным домом по указанному адресу управляющей компании ООО «ГУК-Краснодар» (л.д. 30-31).

Между ООО «ГУК - Краснодар» и «Собственниками» 01.07.2015 г. был заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д.22-29).

Обсуждая доводы ответчицы о том, что она не давала согласия на заключение договора с ООО «ГУК-Краснодар», не заключала самостоятельно такой договор, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: … 4) выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

    Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров собственников жилых помещений в многоквартирном доме с организациями, поставляющими коммунальные платежи, а также учитывая, что истец не оспаривает решения общего собрания, то суд считает вышеуказанные доводы истца не обоснованными, при этом, суд учитывает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 г по 31.08.2016 г, сумма долга составляет <...>, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что ООО «ГУК-Краснодар» обращался 24.03.2015 г к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2013 г по 01.02.2016 г в сумме <...>         Мировым судьей судебного участка №238 КВО г. Краснодара выдан истцу судебный приказ от 24.03.2016 г о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в сумме <...>

ДД.ММ.ГГГГ Чаецкой В.В. подала заявление об отмене судебного приказа, указав, что она не заключала с ООО «ГУК-Краснодар» договор.

Определением мирового судьи судебного участка №238 КВО г Краснодара от 01.08.2016 г. судебный приказ от 24.03.2016 г отменен.

Согласно представленному расчету задолженности за период с 01.04.2013 г по 31.08.2016 г сумма долга составляет <...> пени в размере <...>, а всего <...><...> коп.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

           В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

В судебном заседании установлено, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг правомерны, и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что расчет задолженности и пени, представленный истцом, произведен верно и учитывая, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности, то суд находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Установлено, что истцом оплачена пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в размере <...>, размер пошлины составляет <...>, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, ст. 44 ч. 2, ст. 46 ч. 5 и 6, ст. 153 ч. 2 п. 1, ст. 154 ч. 2, ст. 255 ч. 1 и 14 ЖК РФ и руководствуясь статьями 194-199, 209 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к Чаецкой В.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать Чаецкой В.В. в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» за период с 01.04.2013 г по 31.08.2016 г задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...><...>; пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор. Краснодара.

                                                                               Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 13.12.2016 г.    Судья: