Решение по делу № 1-170/2021 от 25.08.2020

1-170/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

04 марта 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего троих детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (не исполнен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, путем врезки в тело газопровода металлической трубы, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>, для последующего обогрева своего домовладения, по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что ч.1 ст. 215.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обстоятельства смягчающие наказание (отягчающие не имеются), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, однако в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаивается, характеризуется положительно, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, является инвалидом второй группы, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении 2 малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО2 имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без назначения наказания в виде лишения свободы при назначении наказания в виде штрафа, назначив его в небольшом размере с учетом его заработка, материального и семейного положения, оставив приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ на самостоятельное исполнение.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

МВД по <адрес>, ИНН 054101 8037; КПП 057 201001; ОКТМО 82 720000; р/с ; Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>; БИК 048 209001; КБК 18.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ по которому ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.

1-170/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ходжалов Ш.М.
Другие
Кунбуттаев Б.А.
Гитинов Шамил Абдулаевич
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Судья
Магомедова Джума Муртазалиевна
Статьи

215.3

Дело на странице суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
25.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
25.08.2020Передача материалов дела судье
23.09.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.10.2020Судебное заседание
09.12.2020Судебное заседание
25.12.2020Судебное заседание
25.01.2021Судебное заседание
03.02.2021Судебное заседание
19.02.2021Судебное заседание
04.03.2021Судебное заседание
13.04.2021Провозглашение приговора
13.04.2021Провозглашение приговора
30.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее