Решение по делу № 2-283/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-283/2019

УИД 67RS0005-01-2018-001260-37 5 марта 2019 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Михашиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в Гагаринский районный суд Смоленской области с иском к Михашиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Михашиной Н.А. был предоставлен кредит в размере 522 506 руб. на срок до 15.04.2019 под 21,5% годовых под залог транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 4В10, BR4489, VIN: №***, ПТС 77УB №***. 27.12.2015 Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки, изменил условия кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств, уменьшив процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 446 868,84 руб., с процентной ставкой 10,50% годовых, сроком до 14.07.2021 включительно. Денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила Банку частично, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с Михашиной Н.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2018 в размере 982 370,86 руб., из которых: 446 868,84 руб. – задолженность по основному долгу, 107 130,70 руб. – проценты, 268 518,30 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 159 853,02 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 07 декабря 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Представитель истца в суд не явился, извещены о времени рассмотрения дела.

Ответчик Михашина Н.А. в судебное заседание не явилась повторно, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.04.2014 от Михашиной Н.А. поступило заявление Банку о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно заявлению ответчик предлагала банку предоставить ей кредит в размере 522 506 руб. на приобретение транспортного средства, на срок до 15.04.2019 включительно, с годовой процентной ставкой 21,50%.

Банк акцептовал оферту Михашиной Н.А., для перечисления суммы кредита и совершения операций Банк открыл ответчику текущий счет №***. Денежные средства в размере 522 506 руб. были перечислены Банком, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что 15.04.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №***.

С Условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чём свидетельствуют её подписи в указанных документах.

Письменным уведомлением от 27.12.2015 об изменении условий кредитного договора №*** от 15.04.2014 ответчик уведомлена Банком об установлении процентной ставки за пользование кредитом – 10,50 % годовых, изменении суммы займа до 446 868,84 руб., а также установлении срока возврата кредита до 14.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 21,50 до 10,50 процентов годовых, уменьшения ежемесячного платежа с 14 290 руб. до 10 884,66 руб., а в период с 28.12.2015 по 14.12.2016 до 1000 руб., сократил финансовую нагрузку ответчика по кредитному договору №*** от 15.04.2014, что закону не противоречит.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязался выплачивать ежемесячными равными платежами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На л.д. 71-74 представлен расчет истца, из которого следует, что сумма задолженности по состоянию на 01.10.2018 составила 982 370,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 446 868,84 руб., проценты за период с 15.07.2016 по 04.09.2018 - 107 130,70 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с 17.01.2017 по 01.10.2018 - 268 518,30 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с 15.03.2016 по 01.10.2018 - 159 853,02 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору или ином размере задолженности. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 982 370,86 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обязательства истца по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 4В10, BR4489, VIN: №***, ПТС 77УB №***.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета ТС, представленной в материалы деда МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, Михашина Н.А. является собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 4В10, BR4489, VIN: №***, ПТС 77УB №***.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 024 руб., что подтверждается платежным поручением на л.д.10. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Михашиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Михашиной Натальи Анатольевны в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 15.04.2014 в размере 982 370,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 446 868,84 руб., проценты за период с 15.07.2016 по 04.09.2018 - 107 130,70 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с 17.01.2017 по 01.10.2018 - 268 518,30 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с 15.03.2016 по 01.10.2018 - 159 853,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 024 руб., всего взыскать 1 001 394,86 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 4В10, BR4489, VIN: №***, ПТС 77УB №***, установив способ реализации путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья                                         О.Г.Кривуля