Решение по делу № 1-486/2024 от 27.09.2024

№ 1-486/2024

56RS0009-01-2024-006873-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                                    7 ноября 2024 года

          Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.,

потерпевшей <ФИО>1,

подсудимого Шарафутдинова В.В.,

защитника-адвоката Гончаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Шарафутдинова В.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов В.В. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Шарафутдинову В.В. предъявлено обвинение в том, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в салоне автобуса марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, припаркованного на территории автомойки самообслуживания <данные изъяты> по адресу: <...>, увидел, оставленный без присмотра сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий <ФИО>1 В этот момент у Шарафутдинова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, принадлежащего <ФИО>1 Реализуя свой преступный умысел, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в указанном месте, Шарафутдинов В.В. с целью противоправного, безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», объемом памяти 256 Gb, стоимостью 13 999 рублей, находящийся в чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие <ФИО>1, причинив своими преступными

действиями последней, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Шарафутдинов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по |своему усмотрению.

    Действия Шарафутдинова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевшей <ФИО>1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении за примирением, указав, что причинённый вред заглажен ей в полном объеме, путем возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, подсудимым принесены извинения, которые приняты, претензий материального характера к последнему она не имеет, она простила подсудимого и просит освободить его от уголовной ответственности за примирением.

Подсудимый Шарафутдинов В.В. и его адвокат Гончарова Т.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Подсудимому Шарафутдинову В.В. было разъяснено, что прекращение дела за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием, так же суд разъяснил последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.

Суд убедился, что подсудимый Шарафутдинов В.В. осознаёт суть заявленного ходатайства и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, согласен с прекращением дела в отношении него по нереабилитирующим его основаниям.

Адвокат Гончарова Т.В. поддержала позицию Шарафутдинова В.В.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Базанов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, так как подсудимым Шарафутдиновым В.В. все условия по заглаживанию морального и материального вреда выполнены, ходатайство о прекращении уголовного дела мотивировано.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ является обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание причинённого преступлением вреда, наступление примирения с потерпевшим.

Шарафутдинов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный вред, выплатил 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, похищенное имущество возвратил потерпевшей, а также принес потерпевшей извинения, которые она приняла.

Суду предоставлены доказательства полного добровольного возмещения подсудимым Шарафутдиновым В.В. ущерба, причинённого преступлением, что свидетельствует о заглаживании вреда, причинённого потерпевшей <ФИО>1

Потерпевшая <ФИО>1 заявила о своём примирении с подсудимым, примирение с потерпевшей подтверждено и Шарафутдиновым В.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и уголовное дело в отношении Шарафутдинова В.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшей <ФИО>1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования – удовлетворить.

    На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить Шарафутдинова В.В. от уголовной ответственности. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Шарафутдинова В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения Шарафутдинову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

-скриншоты документов на похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>», а именно: копия чека о покупке от <Дата обезличена>, копия чека заказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия боковой части коробки с указанием imeil: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС, хранить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон марки <данные изъяты> imeil: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, считать возвращенными по принадлежности <ФИО>1;

- автомобиль — автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В <Номер обезличен>, считать возвращенным на ответственное хранение Шарафутдинову В.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                           А.М. Полшков