Решение по делу № 2-4696/2024 от 11.10.2024

Дело № 2-4696/2024

№23RS0006-01-2024-000324-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 октября 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нагорному В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Нагорному В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 27.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <...> на сумму 170 784 рубля 00 копеек, с процентной ставкой 24,03 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 386 рублей 17 копеек. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк 30.03.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.04.2014, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 22.06.2014 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.03.2014 по 22.06.2014 в размере 662 рубля 80 копеек, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.01.2024 задолженность по договору составляет 125 067 рублей 51 копейка, из них: сумма основного долга – 83 415 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 979 рублей 61 копейка, убытка банка – 662 рубля 80 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 34 009 рублей 15 копеек. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира от 17.12.2014 судебный приказ, вынесенный 08.12.2014, отменен. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 125 067 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Нагорный В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 27.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <...> на сумму 170 784 рубля 00 копеек, с процентной ставкой 24,03 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 386 рублей 17 копеек.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк 30.03.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.04.2014, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 22.06.2014 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.03.2014 по 22.06.2014 в размере 662 рубля 80 копеек, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.01.2024 задолженность по договору составляет 125 067 рублей 51 копейка, из них: сумма основного долга – 83 415 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 979 рублей 61 копейка, убытка банка – 662 рубля 80 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 34 009 рублей 15 копеек.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира от 17.12.2014 судебный приказ, вынесенный 08.12.2014, отменен 17.12.2014.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.01.2024 задолженность по договору составляет 125 067 рублей 51 копейка, из них: сумма основного долга – 83 415 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 979 рублей 61 копейка, убытка банка – 662 рубля 80 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 34 009 рублей 15 копеек.

    Указанные расчеты задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлены.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных суду доказательств следует, что кредитный договор заключен 27.12.2012 под 24,03 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк воспользовался своим правом и предъявил 30.03.2014 ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 29.04.2014, направив соответствующее требование ответчику. Следовательно, истец достоверно знал о своем нарушенном праве с 30.04.2014, в силу ст. 196 ГК РФ срок давности по указанному требованию истек 30.04.2017.

08.12.2014 истец обратился за выдачей судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, определением от 17.12.2014 судебный приказ отменен, в суд истец обратился с иском 18.01.2024, то есть за пределами срока исковой давности, при этом, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума).

Учитывая то, что заключительный счет выставлен ответчику 30.03.2014 с требованием об оплате всей задолженности по кредитному договору не позднее 29.04.2014, истец обратился за вынесением судебного приказа 08.12.2014, который отменен 17.12.2014, за защитой своего права обратился с иском 18.01.2024, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен, ходатайство о его восстановлении отсутствует.

    Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом правовых оснований для удовлетворения требований не установлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нагорному В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко