Решение от 18.06.2019 по делу № 2а-1383/2019 от 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года дело№ 2а-1383/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К. при секретаре Шапетько А.А. рассмотрев с использованием видео-конференц-связи в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1383/2019 по административному иску Жданова А. Ф. к судебному приставу – исполнителю Рузского отдела судебных приставов УФССП России по (адрес) И.А. Мосееву, Рузскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенное нарушение путем отмены постановления и возобновления исполнительного производства, обращении решения к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенное нарушение путем отмены постановления и возобновления исполнительного производства, обращении решения к немедленному исполнению, мотивируя требования тем, что (дата) ему по почте был вручен конверт с копией постановления пристава – исполнителя от (дата) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом – исполнителем не были предприняты все необходимые действия: принятие мер принудительного исполнения, направленные на вызов Должника; выход на место жительства для получения необходимых сведений об имуществе Должника; объявление по заявлению взыскателя о розыске должника, имущества должника. Считает мотив окончания исполнительного производства не обоснованным.

Считает срок для подачи административного искового заявления не нарушенным в связи с поздним направлением в его адрес и получением постановления об окончании исполнительного производства. Обращает внимание на своевременное направление иска сразу после того, как ему стало известно о его нарушенном праве.

Административный истец Жданов А.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела с использованием видео-конференц-связи извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Рузского отдела судебных приставов УФССП России по (адрес) И.А. Мосеев, представитель административного ответчика Рузского отдела судебных приставов УФССП России по (адрес), представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск не представили.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановление от (дата) вынесенное судебным приставом – исполнителем Рузского отдела судебных приставов УФССП России по (адрес) И.А. Мосеевым об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено почтой в адрес административного истца (дата). Письмо получено адресатом (дата), что подтверждается отслеживанием почтового отправления, распечатанного с официального сайта Почта России.

Административный иск поступил в суд (дата) через портал электронного правосудия, что подтверждается квитанцией об отправке электронного обращения от (дата) №RS0№.

В соответствии Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование постановления у Жданова А.Ф. начал течь на следующий день после вручения – (дата). Последний день на обжалование приходится на (дата) – воскресенье, то есть на нерабочий день, в связи с чем, днем окончания процессуального срока является (дата) – день подачи административного иска.

Учитывая, что административный истец обратился в суд в течение установленного законом срока, суд в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу о необходимости восстановления административному истцу срока для подачи данного иска.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата), судебным приставом – исполнителем Рузского отдела судебных приставов УФССП России по (адрес) И.А. Мосеевым (дата) в отношении должника Бондарь А. А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бондарь А. А. в пользу Жданова А. Ф. задолженности в размере ... рублей ... коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем вынесены следующие запросы: в Росреестр к ЕГРП (МВВ); постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; о наличии счетов в кредитных учреждениях; об информации о должнике или его имуществе; к оператору связи.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В материалах дела имеется составленный приставом – исполнителем (адрес) отдела УФССП России по МО Мосеевым И.А. акт выхода по месту жительства должника от (дата), с целью установления фактического проживания должника, в соответствии с которым приставом – исполнителем осуществлен однократный выход по адресу: (адрес), результат проведенного выхода – должник Бондарь А.А. по указанному адресу отсутствует.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Рузского районного отдела УФССП России по МО Мосеевым И.А. от (дата) исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия которого с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя (дата).

Проанализировав материалы исполнительного судопроизводства, суд считает вынесенное судебным приставом – исполнителем (адрес) отдела УФССП России по МО Мосеевым И.А. постановление об окончании исполнительного производства в отношении Бондарь А.А. незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав – исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст. 46 названного закона). Акт судебного пристава – исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от (дата) исполнительное производство в отношении Бондарь А.А. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатным, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

В представленных суду сведениях об ответах на запросы в рамках ИП имеются данные: из кредитных организаций – об отсутствии денежных средств, отсутствии сведений; от операторов связи – номера телефонов; а также сведения из ГУВМ МВД России.

Сведений о сформированных в рамках ИП запросах о совершении иных необходимых действий по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (налоговая, ГИБДД, ПФР и т.п.) и на которые имелись бы ответы, в деле не содержится.

Согласно ст. 14 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Однако данных о непредставлении запрошенных приставом – исполнителем сведений и предпринятых в соответствии с этим предусмотренных КоАП РФ мерах реагирования в деле не имеется.

Имеющийся в материалах дела составленный приставом – исполнителем (адрес) отдела УФССП России по МО Мосеевым И.А. акт выхода по месту жительства должника от (дата) не свидетельствует о том, что должник проживает по указанному адресу, сведений об опросе соседей либо о совершении попытки их опроса акт не содержит. Повестки должнику по правилам главы 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлялись.

Также указанный акт не свидетельствует и о том, что в процессе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, для получения необходимых сведений об имуществе Должника, были осуществлены все необходимые действия по выходу на место жительства Бондарь А.А., так как содержащийся в материалах дела акт выхода на территорию составлен № то есть после вынесения постановления об окончании исполнительного дела и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства могут содержаться ходатайства о совершении исполнительных действий.

Как следует из ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В материалах исполнительного производства имеется заявление Жданова А.Ф. о возбуждении исполнительного производства в котором содержится ходатайство о розыске должника и его имущества. Однако указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное дело, рассмотрено не было, постановления об удовлетворении ходатайств, либо отказе в этом не выносилось и взыскателю не направлялось, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Между тем, предпринятые приставом – исполнителем действия не позволили установить местонахождение должника Бондарь А.А. и ее имущества. Исходя из того, что сумма исполнительного документа превышает 10 000 рублей, заявление о розыске должника и принадлежащего ей имущества Ждановым А.Ф. подавалось, суд приходит к выводу, что необходимость объявление исполнительного розыска принадлежащего должнику имущества прямо следовало из обстоятельств исполнительного производства и являлось действенной мерой, направленной на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не принятие которой нарушает права взыскателя.

Доказательств рассмотрения административным ответчиком заявления от (дата) суду не представлено.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется информация из ГУВМ МВД России содержащая сведения о возможном месте нахождения должника.

Данный факт также подтверждает целесообразность объявления исполнительного розыска должника и принадлежащего должнику имущества.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также положения абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель в данном случае не использовал все предоставленные ему законом полномочия, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Все вышеизложенное привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в том числе, установленный статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП вынесенное судебным приставом – исполнителем (адрес) отдела УФССП России по МО Мосеевым И.А. подлежит признанию незаконным.

В соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В просительной части административного иска содержится требование об обращении решения к немедленному исполнению.

Основанием для обращения решения к немедленному исполнению является тот факт, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Однако административное исковое заявление и изложенные в нем требования не содержат указаний о наличии особых обстоятельств, каким публичным или частным интересам административного истца может быть нанесен ущерб, в чем этот ущерб выражается, с учетом чего, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости обращения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ (░░░░) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░