Решение по делу № 2-1897/2022 от 20.05.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09.06.2022 года по гражданскому делу № 2-1897/2022

(43RS0002-01-2022-002950-58)

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.А. к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 538 852 руб. 80 коп., неустойку за период с 17.01.2022 по 28.03.2022 в сумме 382 585 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 480 руб. 64 коп., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг специалиста в сумме 33 000 руб.

В обоснование своих доводов указала, что 26.12.2019 года истец заключила с ООО «Люблино Девелопмент» договор участия в долевом строительстве жилья № (далее Договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также передать истцу объект долевого строительства, в частности квартиру № (условный номер), расположенную на четырнадцатом этаже, в секции 5 МКД.

Срок передачи квартиры установлен 30.03.2021.

31.08.2021 истец произвела осмотр квартиры, в результате которого были выявлены множественные недостатки. 10.10.2021 произведен повторный осмотр жилого помещения, согласно которого было выявлено, что ответчик недостатки не устранил. 31.10.2021 было установлено, что устранены незначительные недостатки по косметическому ремонту. Существенные же недостатки, такие как выравнивание пола и стен, устранены не были.

Жилое помещение передано истцу 17.01.2022.

Согласно договора стоимость квартиры составила 7 708 871,30 руб.

Истец осуществила оплату данной квартиры в соответствии с условиями договора в полном объеме.

04.02.2022 истец обратилась в ООО «Спецновострой» с целью определения затрат на ремонт данной квартиры, о чем уведомила застройщика. Величина затрат на восстановительный ремонт квартиры составила 538 852,80 руб. Стоимость проведения экспертизы – 33 000 руб.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки за период с 17.01.2022 (дата передачи квартиры истцу) по 28.03.2022 (объявление моратория в отношении застройщиков) в сумме 382 585,49 руб.

Полагая нарушенными свои права, в связи с несвоевременным устранением застройщиком недостатков в строительстве, Смирнова Е.А. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец Смирнова Е.А. в суд не явилась, извещена.

Представитель истца Баранов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно пояснил, что Постановлением правительства № 479 от 26.03.2022 объявлен мораторий в отношении ответственности застройщика, в связи с чем истец просил взыскать неустойку в заявленном размере.

Ответчик ООО «Люблино Девелопмент» в суд не явился, извещен, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть иск в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1897/2022 по иску Смирновой Е.А. к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости восстановительного ремонта за нарушение качества строительства спорного объекта. неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 9 статьи 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 26.12.2019г. между Смирновой (Барановой) Е.А. с одной стороны и ООО «Люблино Девелопмент» с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №АК) (далее Договор), по условиям которого застройщик, в предусмотренный проектной декларацией срок, обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 Договора цена объекта сторонами согласована в размере 7 708 871,30 руб.

Обязательство по оплате договора истцом исполнено в полном объеме, что сторонами не оспорено, подтверждено материалами дела.

Согласно предоставленного передаточного акта от 17.01.2022, спорный объект строительства передан Смирновой Е.А. передан.

Актом осмотра жилого помещения от 31.08.2021 выявлены следующие недостатки: тугой ход вилки электроприбора в дальнюю розетку на левой стены комнаты 1; сломана верхняя левая розетка стены кухонно зоны; розетки, выключатели неплотно примыкают к стенам, установлены с перекосом; отсутствуют смещенные защитные шторки в розетках; неплотная фиксация металлических накладок на стыках напольных покрытий, плинтуса неплотно прилегают к стенам и полу, не покрашены обои, загрязнение напольных покрытий, некачественно выполнена отделка ламината у гильз труб отопления, читаемые непроклеенные стыки обоев по площади стен квартиры, загрязнение стеклопакетов и профилей оконных блоков, необходимость регулировки створок, повреждение профилей створок с торца, неравномерно установлены нашельники оконных блоков, отсутствует герметизация внешних откосов, неравномерно установлена кожуха конвекторов, неровности штукатурного слоя под подоконниками;

Гостиная: отклонение правого угла стены кухонной зоны относительно оси вертикаль 20мм, отклонение уровня пола относительно горизонтали 30мм на всю ширину комнаты, повреждение обоев у вывода вентиляционного канала, посторонний предмет лежит на натяжном потолке в ближнем правом углу, неровности ламината, просадка по площади настила, бугры, неравномерно нанесена затирка межплиточных швов, напольная плитка уложена уступами, плинтус заломан за плитку справа от проема в коридор, разноуровневая укладка плитки и ламината, не закрыты замки ламината вдоль правой стены, коротко подрезаны обои над проемом в коридоре проклеены обои под левой верхней группой розетокстены кухонной зоны, повреждение ламинации горизонтального импоста под правой створкой, порезы на горизонтальном импосте, повреждение ламинации профилей створок с внешней стороны, царапины на стеклопакетах створок, зазоры на стыках с горизонтальным импостом, не проклеены обои над дальней розеткой на правой стене, порезы на подоконнике, подоконник выгнут, неровность штукатурного слоя под подоконником;

В комнате № 1: дверной блок установлен с перекосом 10 мм в плоскости проема, загрязнение дверной ручки, дверная ручка не закреплена, загрязнение дверного блока монтажной пеной, дверное полотно неплотно прилегает к дверному коробу, изменение ширины зазоров между дверным полотном и коробом, повреждение ламинации дверного полотна с торца в области замка, левый наличник неплотно прилегает к стене, необходима регулировка плавного закрывания двери, коротко подрезан плинтус у правого наличника, загрязнение натяжного потолка эмалиевой краской над стояком отопления, не закрыты замки ламината вдоль левой стены, заломан уплотнитель плинтуса вдоль левой стены, повреждение обоев под центральной розеткой на правой стороне, повреждение обоев под ближней розеткой на левой стене, повреждение плинтуса в дальней части левой стены, повреждение обоев над ближней розеткой на правой стене, бугор под выключателем, вмятины на отливе, защитная пленка под ручками створок, порезы на профилях створок в области ручек, зазоры на стыках с горизонтальным импостом, окалины на всех стеклопакетах, отсутствует накладка на верхнюю петлю на правой створке, трещина в левом нижнем углу оконной рамы, механические повреждения профилей оконной рамы в правом нижнем углу, скрип дверной ручки;

Комната № 2: отклонение уровня пола относительно оси горизонталь 20 мм на всю ширину помещения, изменение превышение ширины зазоров между дверным полотном и коробом, коротко подрезан ламинат под правым наличником, не закрыт замок ламината под левым наличником, не закреплен дверной короб, коротко подрезан плинтус у левого наличника, загрязнение натяжного потолка эмалиевой краской над стояком отопления, неплотное прилегание декоративной насадки над стояком отопления, просадка ламината по углам комнаты, повреждение плинтуса в дальнем правом углу, морщины на натяжном потолке над фасадной стеной, повреждение отделки под дальней розеткой на правой стене, порезы на подоконнике, защитная пленка под ручками створок, порезы на профилях створок в области ручек, царапины на всех стеклопакетах, трещина в правом нижнем углу правой створки, зазоры на стыках с горизонтальным импостом, порезы на профилях оконной рамы в левом нижнем углу, не закреплена ручка левой нижней створки, повреждение лкп ручки правой створки;

Ванная: выключатель установлен в наличнике, отсутствует металлическая накладка порога, наличники коротко подрезаны снизу, разнотон настенной плитки, защитная пленка под накладками сливов ванной, отсутствует кабель заземления, следы протечки под сливом ванной, раковина установлена с перекосом, загрязнение затирки напольной плитки, расколота напольная плитка, расколота настенная плитка под сантех коробом, повреждение затирки межплиточных швов, вмятины на панели сантехкороба, отсутствуют крепления панели сантех короба, защитная пленка под кантами сантех короба, отслоение герметика на стыке потолочной панели и стен, напольная плитка уложена с уступами, изменение характера звучания напольной плитки при простукивании, царапины на крышке сидения унитаза;

Санузел: необходима регулировка плавного открывания двери, наличники коротко подрезаны снизу, изменение характера звучания плитки при простукивании, скрип напольной плитки при ходьбе, отсутствует панель сантех короба, строительный мусор в сантех коробе, царапины на крышке сидения унитаза, царапины на кнопке слива унитаза, царапины на настенной плитке справа от раковины отсутствует отделка отверстий под выводы труб водоснабжения;

Коридор: волнообразность стены над дверным блоком комнаты 1, трещина на дверном блоке комнаты 1 справа, повреждение ламинации дверного короба комнаты 2 справа, наличники межкомнатных дверей коротко подрезаны сверху снизу, наличники ванной неплотно прилегают к стене, загрязнение порога санузла, царапины на дверном полотне санузла в области ручки, трещина на правом наличнике ванной снизу, наличники санузла коротко подрезаны с торца у порога, морщины на обоях у внешней стороны перегородки под гардероб, морщины на обоях в нише под гардероб, неравномерно нанесена затирка межплиточных швов, морщины на углах на обоях в нише под гардероб, пустоты под напольной плиткой у порогов комнат, напольная плитка уложена с уступами; входная дверь: повреждение лкп дверного короба, не приклеена противопожарная лента в притворе, отсутствуют заглушки пазов под противосъемные штыри, отсутствует ответная планка в притворе, отсутствует ночной сторож, повреждение МФД панели дверного полотна, царапины на дверной ручке и накладке на личинку, необходима регулировка верхней петли, дверное полотно неплотно прилегает к коробу (л.д.8).

10.10.2021 установлено, что не все выявленные актом осмотра от 31.08.2021 нарушения в строительстве были устранены.

21.03.2022 в адрес застройщика истцом направлена претензия с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта квартиры, установленной экспертным заключением ООО «Спецновострой» в сумме 538 852,80 руб., а также стоимости экспертного заключения в сумме 33 000 руб. (л.д. 9-72), которая осталась без удовлетворения, что подтверждается материалами дела ( л.д. 94).

Согласно расчету неустойки, составленному истцом, размер неустойки за период с 17.01.2022г. по 28.03.2022г., составил 382 585,49 руб. (л.д.6 оборотная сторона).

Указанный расчет проверен судом, является математически верным, принят судом в качестве доказательства размера неустойки.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит бесспорно установленным, что надлежащим образом обязательства застройщика по передаче жилого помещения, соответствующего качества, перед истцом не исполнены в срок, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора ООО «Люблино Девелопмент» в части исправления строительных недостатков, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и согласованных условий договора долевого участия в строительстве, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд принимает во внимание заключение ООО «Спецновострой».

Указанное заключение обосновано, аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта подлежат удовлетворению в размере 538 852,80 руб., неустойки в сумме 382 585,49 руб.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим случаем и подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 33 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истец при заключении договора рассчитывал на его добросовестное исполнение застройщиком надлежащим образом, факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в сумме 502 219,15 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, причинен моральный вред, выразившийся в переживании по несвоевременной передаче им квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципу справедливости и разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 480,64 руб.

Исходя из договора оказания юридических услуг, установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку Смирнова Е.А. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «Люблино Девелопмент» в доход Муниципального образования «Город Киров», в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 13 044,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Е.А. ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу Смирновой Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме 538 852 руб. 80 коп., неустойку в сумме 382 585 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 502 219 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., убытки в сумме 33 000 руб. 00 коп., расходы на почтовые услуги в сумме 480 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 13 044 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022