Решение по делу № 1-367/2021 от 18.05.2021

Дело 1-367/2021

УИД 11RS0005-01-2021-003531-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 15 июня 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Викулиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Керимова Н.С., защитника Чередова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Керимова Н.С., фактически задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 22 ноября 2020 года, ранее судимого 06.06.2017 , по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.05.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Н.С. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, одну с банковского счета, другую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Керимов Н.С. в 18 часов 28 минут 2 ноября 2020 года, находясь в квартире № ...., расположенной по адресу: ...., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством полученного ранее под предлогом выхода в сеть «Интернет» мобильного телефона, принадлежащего А.В., получив доступ к банковскому счету, открытому на имя А.В. в ПАО «1», осознавая, что последний не давал своего согласия на перевод денежных средств, перевел с банковского счета № ...., банковской карты ПАО «1» № .... на свою банковскую карту № ...., открытую в ПАО «1», денежные средства в размере 3000 рублей, что повлекло списание денежных средств с банковского счета, тем самым их похитив, причинив своими действиями А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Керимов Н.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 18 ноября 2020 года по 09 часов 19 ноября 2020 года, находясь в общей кухне секции комнат №№ ...., расположенной по адресу: ...., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон , стоимостью 15086 рублей, с сим-картой и в чехле, не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.П. значительный материальный ущерб на сумму 15086 рублей.

Подсудимый Керимов Н.С. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания Керимова Н.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 18 часов 02.11.2020 пришел в гости к своему знакомому А.В. по адресу: ..... Для выхода в сеть «Интернет» попросил у А.В. его мобильный телефон и, получив от А.В. телефон, обнаружил, что баланс банковской карты А.В. составляет около 20000 рублей, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств. Без согласия А.В., на номер «....» отправил смс с текстом операции по переводу денежных средств в размере 3000 рублей на свою банковскую карту № ...., открытую в ПАО «1», убедившись в переводе денежных средств поступившим смс-сообщением, удалил это сообщение и вернул телефон А.В.. В дальнейшем денежные средства снял со своей карты, потратил по своему усмотрению. Ущерб потерпевшему возмещен.

В вечернее время 18.11.2020 во дворе своего дома встретился с девушкой по имени А.П., с которой в первом подъезде, на лестничной площадке между первым и вторым этажом стали распивать спиртное. Через некоторое время зашли в секцию, где живет его знакомая по имени Л.В.. А.П. осталась в секции, а он ушел в магазин. Вернувшись, увидел, что А.П. уснула в комнате у Л.В., в кухне на диване осталось ее пальто. Ранее видел у А.П. телефон , в связи с чем, у него возник умысел на хищение телефона. Достав телефон из кармана пальто, вышел на улицу, где продал его М.М., проживающему в его доме, во втором подъезде на третьем этаже, за 4000 рублей. Полученные денежные средства потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 20-23, 87-91, 99-102, т. 2, л.д. 9-11).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший А.В., показания которого по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: ..... В его собственности имеется телефон , где установлено приложение «2» и подключена услуга мобильный банк к номеру «....». Также, имеется банковская карта ПАО «1» № ...., номер счета № ...., которая открыта на его имя в ...., куда поступает заработная плата. Около 18 часов 02.11.2020 к нему домой пришел ранее ему знакомый Керимов , попросил воспользоваться телефоном для выхода в сеть «Интернет». Передал телефон, Николай им пользовался около 20 минут, после чего вернул телефон и покинул квартиру. Сразу после этого обнаружил, что в телефоне отсутствуют все смс-сообщения от «1» с номера «....». Открыв приложение «2», заметил, что на карте не хватает 3000 рублей. В разделе «история» увидел, что денежные средства в размере 3000 рублей переведены на банковскую карту № .... на имя Николая Сергеевича К., данную операцию самостоятельно не проводил. В ходе телефонных разговоров Николай не отрицал факт перевода денежных средств с его карты, обещал вернуть деньги позднее (т. 1, л.д. 12-14, 231).

-заявлением А.В. от 03.11.2020 о привлечении к уголовной ответственности Керимова Н., совершившего в 18 часов 28 минут 02.11.2020 перевод денежных средств в размере 3000 рублей с банковской карты потерпевшего на карту № ...., на имя Николая Сергеевича К. (т. 1, л.д. 4);

-заявлением Керимова Н.С. от 03.11.2020 о переводе им с телефона своего знакомого А.В., проживающего по адресу: г...., денежных средств в размере 3000 рублей на свою карту № ...., которые потратил по своему усмотрению (т. 1, л.д. 9);

-протоколом осмотра от 03.11.2020 банковской карты № .... ПАО «1» на имя «Николай Керимов» (т. 1, л.д. 29-31);

-протоколом осмотра от 07.05.2021 чека от 02.11.2020 о переводе денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту № .... на имя Николая Сергеевича К.; выписки по банковскому счету на имя А.В., согласно которой банковская карта ПАО «1» № ...., номер счета № ...., открыта на имя А.В. в .... 1 по адресу: .... и в 18 часов 28 минут 02.11.2020 с указанного счета на номер банковской карты № .... на имя Николая Сергеевича К. осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей, со списанием с банковского счета (т. 1, л.д. 243-245).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая А.П., показания которой по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что около 20 часов 18.11.2020 во дворе дома № .... по .... встретила ранее знакомого ей Николая, с которым в первом подъезде указанного дома, на лестничной площадке между первым и вторым этажом распивали спиртное. Через некоторое время зашли в секцию, расположенную слева на первом этаже, где женщина по имени Л.В. отвела ее в свою комнату спать, пальто при этом оставила в кухне секции. В кармане пальто остался мобильный телефон в корпусе черного цвета. Проснувшись утром, телефон не обнаружила. Полагает, что телефон мог похитить Николай. Мобильный телефон, с учетом экспертизы, оценивает в 15086 рублей, что является для нее значительным, исходя из размера ежемесячного дохода, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время телефон ей возвращен. (т. 1, л.д. 68-70, 173-174);

Свидетель М.М., показания которого по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в период с 18.11.2020 по 21.11.2020 около 00 часов во дворе дома № .... расположенного по адресу: ...., Керимов Николай предложил приобрести принадлежащий ему телефон в корпусе черного цвета за 4000 рублей. Предполагая, что данный телефон действительно принадлежит Керимову, он приобрел телефон за указанную сумму (т. 1, л.д. 122-123);

Свидетель Л.В., показания которой по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: ..... Около 20 часов 30 минут 18.11.2020 пришел ранее знакомый ей Николай с девушкой А.П., которые прошли на кухню секции, где распивали спиртное. Примерно около 00 часов 30 минут до 01 часа 19.11.2020, выйдя на кухню, обнаружила, что А.П. спит на диване, Николая в этот момент не было. Разбудив А.П., отвела последнюю спать в свою комнату, пальто последней осталось в кухне. Утром А.П. не смогла найти свой телефон, который оставила в кармане пальто (т. 1, л.д. 215-217);

- заявлением А.П. от 22.11.2020, согласно которому в ночь с 18 на 19 ноября 2020 года, совместно с Керимовым Н. находились в общежитии, расположенном напротив магазина «5», в первом подъезде. Проснувшись утром, не обнаружила телефон , примерной стоимостью 21000 рублей, ущерб значительный (т. 1, л.д. 38);

-заявлением Керимова Н.С. от 23.11.2020 о хищении им 18.11.2020 на первом этаже первого подъезда дома № .... по ...., у А.П. мобильного телефона (т. 1, л.д. 57);

-протоколом выемки от 25.11.2020 у М.М. мобильного телефона в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 125-128);

-заключением эксперта № .... от 11.01.2021, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона в корпусе черного цвета на момент хищения в период времени с 20 часов 18 ноября 2020 года по 09 часов 19 ноября 2020 года, с учетом фактического, технического состояния, округленно составляет 15086 рублей (т. 1, л.д. 139-170).

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и суд квалифицирует действия Керимова Н.С.:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевших А.В., А.П. и свидетелей М.М., Л.В., не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что эти показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого, его заявления о совершенных преступлениях в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей обвинения и исследованным письменным доказательствам. Причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании:

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подсудимый Керимов Н.С., действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, в период времени и месте указанных в обвинении, используя подключенную к мобильному телефону потерпевшего услугу «Мобильный банк» по номеру «....», на свою банковскую карту № ...., открытую в ПАО «1», путем перевода списал с банковского счета А.В. денежные средства в размере 3000 рублей, тем самым их похитив, причинив А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку денежные средства в размере 3000 рублей, при переводе денежных средств на банковскую карту подсудимого, были списаны с банковского счета потерпевшего, что является оконченным составом преступления.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершение подсудимым противоправного безвозмездного изъятия принадлежащих потерпевшей А.П., мобильного телефона , стоимостью 15086 рублей, с сим-картой и в чехле, не представляющими материальной ценности, в период времени и месте указанных в обвинении, в отсутствии собственника этого имущества и исходя из окружающей обстановки действия подсудимого тайными и преследующими корыстную цель.

Суд соглашается с суммой причиненного ущерба потерпевшей, поскольку данная сумма подтверждается как заключением эксперта, так и показаниями потерпевшей, и ущерб в 15086 рублей суд признает значительным для потерпевшей А.П., исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, материального положения потерпевшей, ее социального статуса, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства совершения каждого преступления, и личность виновного, который ранее судим за совершение преступления против собственности .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, поскольку с заявлениями о совершенных преступлениях Керимов Н.С. обратился добровольно, до возбуждения уголовных дел, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных показания о способе распоряжения похищенным имуществом, что привело к его обнаружению, изъятию и возвращению потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в действиях подсудимого, ранее осуждавшегося за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершившего преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях подсудимого, ранее осуждавшегося за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершившего тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в том числе, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не следует, что распитие подсудимым спиртных напитков, оказало на его поведение существенное значение и явилось мотивацией к его совершению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступления в период не снятой и не погашенной судимости, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Керимову Н.С. по каждому преступлению меру наказания в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая по каждому преступлению наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полного признания Керимовым Н.С. своей вины, его раскаяние, суд считает возможным применить в отношении Керимова Н.С. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Керимову Н.С. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает установленным в судебном заседании доставление Керимова Н.С. в орган полиции в связи с подозрением в совершенном преступлении 22 ноября 2020 года, в связи с чем, срок его задержания необходимо исчислять с указанной даты.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Керимова Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Керимову Н.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Керимову Н.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы Керимова Н.С. время его содержания под стражей с 22 ноября 2020 года по 14 июня 2021 года и с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Пинчук