Решение по делу № 33-8763/2024 от 12.09.2024

Судья Довгаль Е.В.                                         УИД38RS0030-01-2024-001538-57

                                                                       №33-8763/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года                                                                                г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комиссаровой Ирины Александровны на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 июля 2024 года о возвращении частной жалобы Комиссаровой Ирины Александровны на определение судьи от 10 июня 2024 года по материалу №9-193/2024 о возвращении искового заявления Комиссаровой Ирины Александровны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Комиссарова И.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным требования об уплате задолженности, ссылаясь на то, что после изучения кредитного отчета на сайте ООО «БКИ СБ» ей стало известно о наличии её обязательств перед ПАО «Совкомбанк». Информация о первичном кредиторе отсутствовала. Истец направила в адрес банка запрос с просьбой предоставить объяснения по долгу, соответствующие доказательства, однако обращения было проигнорировано. Поскольку долга истец перед данным банком не имеет, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 14.05.2024 исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 31.05.2024.

Определением судьи от 10.06.2024 исковое заявление возвращено истцу.

19.06.2024 истцом по электронной почте подана краткая частная жалоба на определение судьи от 10.06.2024.

Определением судьи от 24.06.2024 частная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 08.07.2024.

Определением судьи от 18.07.2024 частная жалоба истцу возвращена.

В частной жалобе на данное определение истец просит его отменить, ссылаясь на то, что недостатки частной жалобы ею были своевременно устранены, мотивированная частная жалоба направлена в суд 08.07.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя краткую частную жалобу без движения, судья исходил из того, что она в надлежащей электронной форме не подписана, не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что указания судьи не выполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с определением судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на момент возвращения частной жалобы определением судьи от 18.07.2024 судом 09.07.2024 получено от истца сообщение о направлении в адрес суда почтой 08.07.2024 исправленной частной жалобы, что подтверждается копией частной жалобы и почтовым конвертом на л.д. 47- 49.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи в силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 июля 2024 года о возвращении частной жалобы Комиссаровой Ирины Александровны на определение судьи от 10 июня 2024 года по материалу №9-193/2024 о возвращении искового заявления Комиссаровой Ирины Александровны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей отменить.

Судья                                                                                           Т.Д.Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2024