Решение по делу № 2-4191/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-4191/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

с участием помощника прокурора Зимеревой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Ольги Владимировны к Быковой Анне Александровне, Быкову Денису Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил :

Быкова О.В. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Быковой Анне Александровне, Быкову Денису Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ответчики приходятся истцу сыном и дочерью, зарегистрированы в указанном жилом помещении с рождения. Ответчики выехали на другое место жительство, проживают в США, так ответчик Быкова А.А. выехала в 2011 году, ответчик Быков Д.А. выехал в августе 2021 года. При выезде ответчики вывезли все принадлежащее им имущество, в жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков не имеется.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать регистрирующий орган снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив, что дочь более 10 лет проживает в США, а сын выехал в августе 2021 года в США по туристической визе, намерений вселяться в спорное жилое помещение они не имеют. Необходимость снять ответчиков с регистрационного учета связана, с дальнейшей продажей квартиры.

Ответчик Быкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления корреспонденции электронной почтой, а также по месту регистрации. Судебная корреспонденция направленная по месту регистрации возвращена без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Из заявления Быковой А.А. направленного посредством электронной почты, совместно с копией первого листа паспорта гражданина РФ, следует, что просит рассматривать заявленный иск без её участия, постоянно проживает за пределами Российской Федерации, возражений относительно иска не имеет, самостоятельно сняться с регистрационного учета не может поскольку посольства Российской Федерации в США закрыты.

Ответчик Быков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления корреспонденции электронной почтой, а также по месту регистрации. Судебная корреспонденция направленная по месту регистрации возвращена без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Из неподписанного личной подписью заявления Быкова Д.А. направленного посредством электронной почты, совместно с копией первого листа паспорта гражданина РФ, следует, что он просит рассматривать заявленный иск без его участия, постоянно проживает за пределами Российской Федерации, возражений относительно иска не имеет, самостоятельно сняться с регистрационного учета не может поскольку посольства Российской Федерации в США закрыты.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных ответчиков.

Третье лицо ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования в отношении ответчика Быковой А.А., и не подлежащими удовлетворению требования в отношении ответчика Быкова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками, по 1/4 доле каждый, квартиры по адресу <адрес> является истец Быкова Ольга Владимировна, ответчик Быков Денис Александрович, а также Быкова Валентина Михайловна и Быков Александр Витальевич, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики Быкова Анна Александровна зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Быков Денис Александрович с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, следует, что ответчики в квартире не проживают, своих вещей в ней не имеют, Быкова А.А. выехала из квартиры в 2011 году, Быков Д.А. выехал в 2021 году на иное место жительство.

Из заявления от 14.06.2012 года Быковой А.А. адресованного в Администрацию Мотовилихинского района г.Перми следует, что она отказалась от приватизации спорной квартиры.

Быков Д.А. с согласия своих родителей, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации квартиры по адресу <адрес>, на основании которого по настоящее время является собственником ? доли указанной квартиры.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что ответчик Быков Д.А. является долевым собственником спорного жилого помещения, соответственно имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, то проживание ответчика в другом жилом помещении в данном случае не влечет для него прекращение права пользования квартирой <адрес> г.Перми.

Изложенные в иске доводы о том, что выезд ответчика Быкова Д.А. из жилого помещения носил добровольный характер, ввиду выезда на иное место жительство, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, вселиться обратно попыток не предпринимал, проживать в жилом помещении намерений не имеет, как и не имеет намерений оплачивать коммунальные услуги, не могут являться основанием для признания Быкова Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на объем правомочий ответчика как сособственника спорного жилого помещения не влияют. Ответчик Быков Д.А. будучи собственником данной квартиры наравне с истцом вправе в соответствии со статьей 209 ГК РФ по своему усмотрению осуществлять правомочия в отношении квартиры, то обстоятельство, что ответчик не несет расходы по внесению платы за спорное жилое помещение, не может быть принято во внимание и служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением. Право собственности на долю квартиры может быть прекращено только по основаниям ст. 235 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Быковой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением Быкова Д.А., а также снятия его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как установлено выше спорное жилое помещение передано в долевую собственность Быковой О.В., Быкова Д.А., Быковой В.М., Быкова А.В., ответчик Быкова А.А. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, имеет регистрацию по указанному выше адресу с 20.03.1989 года.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Быкова А.А. вещными или обязательственными правами на квартиру не обладает, членом семьи истца, в смысле, придаваемом данному статусу ЖК РФ, не является, выезд Быковой А.А. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что подтверждается представленными в дело её заявлением.

Соглашений о порядке пользования квартирой стороны не заключали.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении, чинении препятствий в пользовании, равно как и доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено, Быкова А.А. на данные обстоятельства не ссылалась.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Быковой О.В. о признании Быковой Анны Александровны утратившей права пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Быковой Анны Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Быкову Анну Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия Быкову Анну Александрову ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Быкова Дениса Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снятии с регистрационного учёта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года.