Решение по делу № 2-1781/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1781/2019

УИД:66RS0011-01-2019-002136-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 ноября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Фурс И.В.,

представителя ответчика Барсукова С.А.,

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ДЕЗ» к Семенову С.Б. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленным (л.д.4-5) и уточненным (л.д.90-91) иском к ответчику о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 18,0 кв.м., общей площадью 28,3 кв.м. Жилое помещение принадлежит на праве собственности Семенову С.Б. В данном жилом помещении зарегистрированы: с * года - Семенов С.Б., * года рождения.

С * года дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников данного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от * года № * «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

Обязанность нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг возникает у ответчика в силу владения и пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Фурс И.В. (по доверенности от * года – л.д.7) уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Семенова С.Б. – Барсуков С.А (по доверенности от * года – л.д.44) в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что Семенов С.Б. с 2016 года по 2019 год исправно ежемесячно оплачивал коммунальные платежи, представил копии квитанций (л.д. 45-85).

Ответчик Семенов С.Б. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 18,0 кв.м., общей площадью 28,3 кв.м.

Жилое помещение принадлежит на праве собственности Семенову С.Б. (л.д. 25-26). В данном жилом помещении зарегистрированы: с * года - Семенов С.Б., * года года рождения (л.д. 22, 23).

С * года дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников данного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от * года № * «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» (л.д.27).

Согласно расчету истца (л.д. 94-96) задолженность за коммунальные услуги в пределах срока исковой давности в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет: за * года в сумме 531 руб. 89 коп., * года в сумме 46 руб., за * года в сумме 594 руб. 39 коп., за * года в сумме 167 руб. 72 коп., за * года в сумме 34 руб. 24 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку жилищно-коммунальные услуги предоставлены ответчику истцом, данные услуги подлежат оплате ответчиками в пользу истца.

У ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлены. Поскольку доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги в пределах срока исковой давности в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет: за * года в сумме 531 руб. 89 коп., * года в сумме 46 руб., за * года в сумме 594 руб. 39 коп., за * года в сумме 167 руб. 72 коп., за * года в сумме 34 руб. 24 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с Семенова С.Б. пени по состоянию на * года в размере 495 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых пеней.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с Семенова С.Б. в размере 400 руб.

Также, необходимо возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 2 921 руб. 17 коп. по платежному поручению №* от * года в Уральское ГУ Банка России.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК «ДЕЗ» к Семенову С.Б. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Семенова С.Б. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за * года в размере 531 руб. 89 коп., за * года в размере 46 руб., за * года в размере 594 руб. 39 коп., за * года в размере 167 руб. 72 коп., за * года в размере 34 руб. 24 коп., а также пени по состоянию на * года в размере 495 руб. 26 коп., всего 1 869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) руб. 40 коп.

Взыскать с Семенова С.Б. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 2 921 (две тысячи девятьсот двадцать один) руб. 17 коп. по платежному поручению №* от * года в Уральское ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

СУДЬЯ                       С.Л. МАРТЫНЮК