Решение по делу № 2-1665/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-1665/2021

УИД: 91RS0009-01-2021-001473-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                                                                   г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Е.Н.,

при помощнике судьи Алферове К.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазуренко Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРШИ» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

установил:

Мазуренко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ирши» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, а именно: об обязании ответчика устранить недостатки мебели – кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному заказу в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по день исполнения обязательства, которая на дату обращения в суд составила 56536,00 рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увеличении исковых требований, которые приняты к рассмотрению протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об уточнении исковых требований, которые приняты судом к рассмотрению протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточнённым исковым требованиям, истец просит возместить убытки от продажи некачественного товара в сумме 38200,00 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108106,00 рублей, а также взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% стоимости работ по устранению недостатков товара.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИРШИ» заключен договор №, согласно которому истец приобрел кухню на индивидуальный заказ, стоимость изготовления составила 295000,00 рублей. Согласно гарантийного талона №, выданного ответчиком в день продажи товара – ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантии на кухню составил 24 месяца (2 года). Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость изготовления товара. В свою очередь, исполнитель надлежащим образом не выполнил требований п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ относительно обеспечения качества мебели, вследствие чего в течении срока гарантийной поддержки проявились явные признаки ее недоброкачественности, как то стирание пленки на рабочей поверхности и образования потертостей, вздутий и разрывов на стыках столешницы. Согласно выводам экспертного заключения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования кухонного гарнитура выявлены следующие дефекты материалов: разбухание полок на ЛДСП, нарушение целостности клеевого слоя между частями столешницы, сколы на торцевой ПВХ кромке, сколы ЛДСП под кромкой; конструктивный дефект: зазор между декоративным потолочным элементом и вытяжкой; дефекты сборки кухонного гарнитура: зазор между частями столешницы островка, неравномерный зазор примыкания фасадов выдвижных полок, двери не отрегулированы по вертикали и горизонтали, в тумбе со встроенной посудомоечной машиной затруднен ход закрывания двери. Исследуемый кухонный гарнитур не соответствует РСТ РСФСР 724-91, ГОСТ 16371-14, все выявленные дефекты появились в гарантийный период и не связаны с эксплуатацией мебели. В связи с обнаружением дефектов изделия, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, в которой потребовал устранение выявленных недостатков изделия. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик считает, что он не несет ответственности за повреждение мебели, явившегося результатом неблагоприятных факторов окружающей среды при хранении заказчиком, неправильного использования, неаккуратного обращения при транспортировке силами заказчика, что столешница, согласно счета на оплату является покупным комплектующим изделием, на которое не распространяется гарантийный талон                   № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом исполнитель выразил готовность частично удовлетворить требования заказчика по устранению недостатков мебели по ее гарантийному обслуживанию с проведением частичной замены некачественных конструкций кухонного гарнитура, а именно устранить дефекты в положении двери фасадной части кухонного гарнитура. В то же время согласно приложению № к ответу на претензию ответчик предложил устранить недостатки при условии оплаты заказчиком 50% стоимости материалов и работ по устранению недостатков проданной им мебели. По настоящее время ООО «ИРШИ» не выполнило требований, изложенных в претензии. Таким образом, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 поступило заявление о слушании дела в отсутствие истца и его представителя, содержащее просьбу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ИРШИ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела направлены в адрес ответчика заблаговременно по адресу его нахождения.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазуренко А.В. и ООО «ИРШИ», в лице директора ФИО5, заключен договор №. Согласно условиям договора исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику кухню на индивидуальный заказ. Согласно п. 2.1 Договора стоимость заказа составляет 305000,00 рублей. Согласно п. 2.2 Договора предоплата заказа составила 210000,00 рублей. Согласно п. 3.1.1 Договора исполнитель обязан качественно и своевременно выполнить заказ в соответствии с эскизной документацией. Согласно п. 3.2.2 Договора заказчик обязан оплатить заказ в полном объеме. Согласно п. 5.4 Договора в случае обнаружения существенных недостатков в выполненной по данному заказу работе, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан за свой счет устранить выявленные недостатки <данные изъяты>

Согласно гарантийного талона № дата продажи кухни – ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантийной поддержки – 24 месяца <данные изъяты>

Согласно товарным чекам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачена стоимость изготовления изделия в размере 295000,00 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал устранение выявленных и проявившихся недостатков изделия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик указывает, что он не несет ответственность за повреждение мебели, явившегося результатом неблагоприятных факторов окружающей среды при хранении заказчиком, неправильного использования, неаккуратного обращения при транспортировке силами заказчика, что столешница, согласно счета на оплату является покупным комплектующим изделием, на которое не распространяется гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предложил частично удовлетворить изложенные в претензии требования, а именно устранить дефекты в положении двери фасадной части кухонного гарнитура. С ответом на претензию ответчиком направлено Приложение № с предложением досудебного урегулирования конфликта приобретение комплекта столешниц для кухонного гарнитура и услуги для демонтажа и установки с 50% скидкой, согласно приложения стоимость работ составит 38200,00 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с АНО «ЭСО «РЦЭ по РК» № для определения наличия недостатков кухни, изготовленной и поставленной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполнения товароведческого исследования составила 25000,00 рублей <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №-№ установлены дефекты изготовленной кухни, а именно: дефекты материалов: разбухание полок на ЛДСП, нарушение целостности клеевого слоя между частями столешницы, сколы на торцевой ПВХ кромке, сколы ЛДСП под кромкой; конструктивный дефект: зазор между декоративным потолочным элементом и вытяжкой; дефекты сборки кухонного гарнитура: зазор между частями столешницы островка, неравномерный зазор примыкания фасадов выдвижных полок, двери не отрегулированы по вертикали и горизонтали, в тумбе со встроенной посудомоечной машиной затруднен ход закрывания двери. Экспертным исследованием установлено, что исследуемый кухонный гарнитур не соответствует РСТ РСФСР 724-91, ГОСТ 16371-14, все выявленные дефекты проявились в гарантийный период и не связаны с эксплуатацией мебели (л.д. 61-83).

В судебном заседании установлено, что во исполнение заключенного договора, истцом Мазуренко А.В., как заказчиком, были выполнены все взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, денежные средства выплачены, однако ответчиком взятые на себя обязательства выполнены с нарушениями, проведенной экспертизой установлены дефекты, допущенные при изготовлении и сборе кухонного гарнитура. Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался выполнить услуги качественно и своевременно, в соответствии с эскизной документацией, а в случае обнаружения существенных недостатков в выполненной по данному заказу работе, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, следует, что обязательства ответчиком выполнены ненадлежаще, а выявленные нарушения в добровольном порядке не устранены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года                № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Надлежащие и допустимые доказательства того, что заключенный между сторонами по делу договор на оказание услуг не был исполнен ответчиком вследствие непреодолимой силы или по основаниям, предусмотренным законом, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Суд принимает расчет стоимости устранения недостатков, изложенный в приложении № к ответу на досудебную претензию, направленный в адрес истца генеральным директором ООО «ИРШИ» ФИО5, как надлежащий, так как истец с указанным расчетом согласен, ходатайств о его проверке, а также проведении судебной экспертизы для определения стоимости работ по устранению недостатков в ходе судебного разбирательства стороны не заявляли.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что требования об устранении недостатков предъявлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был выполнить законные требования истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения обязательств исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки до дня вынесения решения суда, а всего за 343 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая составляет 131026,00 рублей на день рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку в судебном заседании ответчик заявление об уменьшении размера неустойки не подавал, доказательств, подтверждающих такую несоразмерность суду не предоставил, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки не может быть уменьшена судом.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному с истцом договору, ответчик не исполнил требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 84613,00 рублей, что составляет 50 % от цены устранения выявленных недостатков, неустойки.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым, в связи, с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5738,39 рублей за требования имущественного характера и 300,00 рублей за требования неимущественного характера – о взыскании морального вреда, а всего 6038,39 рублей.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мазуренко Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРШИ» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИРШИ» (ИНН 9107000585, ОГРН 1149102032441), в пользу Мазуренко Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства на возмещение убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере 38200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «ИРШИ» (ИНН 9107000585, ОГРН 1149102032441), в пользу Мазуренко Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за неисполнение обязательств по устранению недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131026 (сто тридцать ода тысяча двадцать шесть) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «ИРШИ» (ИНН 9107000585, ОГРН 1149102032441), в пользу Мазуренко Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за неисполнение обязательств по устранению недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% стоимости работ по устранению недостатков за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ИРШИ» (ИНН 9107000585, ОГРН 1149102032441), в пользу Мазуренко Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, штраф за отказ в добровольном порядке устранить недостатки в размере 50% от удовлетворения требований потребителя в размере 84613 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «ИРШИ» (ИНН 9107000585, ОГРН 1149102032441), в пользу Мазуренко Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований Мазуренко Александра Васильевича к ООО «ИРШИ» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «ИРШИ» (ИНН 9107000585, ОГРН 1149102032441), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6038 (шесть тысяч тридцать восемь) рублей 39 коп.

Разъяснить ответчику право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   подпись                         Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал заочного решения подшит в гражданское дело № и находится в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                        Е.Н. Елецких

Помощник судьи                                    К.И. Алферов