Решение по делу № 2-1479/2015 (2-10312/2014;) от 28.02.2014

Дело № 2-1479/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием истца Рамазановой Н.М. и ее представителя по доверенности Джафарова К., представителя ответчика Абдуллаева А.Р., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Н.М. к Администрации МО городской округ «город Махачкала», Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы об обязании выделить земельный участок, годный для строительства дома взамен садового участка,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации МО городской округ «город Махачкала», Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы об обязании выделить земельный участок, годный для строительства дома взамен садового участка.

В обоснование иска указала, что 11 мая 1999 года ей выделен земельный участок №252 в с/т им. И.В. Мичурина, площадью 0, 5 соток, ею по сегодняшний день уплачены все необходимые налоги и сборы. В 2012 году она попыталась оформить в собственность указанный земельный участок, но оказалось, что он находится в охранной зоне ЛЭП и территория охранной зоны составляет 20 метров от крайнего провода и в соответствии с этим положением не только нельзя оформить в собственность, но и проводить строительство дома и другие работы. Рамазанова Н.М. обращалась в различные органы, но получала один и тот же ответ, суть которого отражена в письме ОАО «Дагэнергосеть», где указано, что указанная организация не будет согласовывать передачу в собственность земельного участка, находящегося под охранной зоной В-110 КВт определяемую в пределах 20 метров в обе стороны от крайних проводов. Она проживает в общежитии с сыном в одной комнате 18 кв.м., работает в котельной, сын безработный. С 2001 года стояла в очереди на получение участка в администрации г.Махачкалы, однако ей выделен участок непригодный для проживания.

В судебном заседании истец Рамазанова Н.М. и ее представитель Джафаров К. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Абдуллаев А.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить их без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется.

Согласно пункту "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктами 10 и 12 вышеуказанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

23.09.2013г. Рамазанова Н.М. обратилась с заявлением в ОАО «Дагэнергосеть» с просьбой дать заключение,находится ли принадлежащий ей земельный участок №252 в с/т «Мичурина» в зоне или за пределами ЛЭП.

Согласно ответу ОАО «Дагэнергосеть» от 04.10.2013 № 0911/2496 на заявление Рамазановой Н.М. участок №252 в с/о «Мичурина» находится под ВЛ-110кВ №174 в пролетах опор №15-16. Расстояние от крайнего провода до фундамента жилого дома -11,5м. На основании п.2.5.217 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) и Постановления Правительства РФ №160 от 24 февраля 2009г. «О правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», ОАО «Дагэнергосеть» не согласовывает передачу в собственность земельного участка под охранной зоной ВЛ-110кВ №174, определяемую в пределах 20м. в обе стороны от крайних проводов ЛЭП.

Согласно приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии 20 метров при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ.

Как следует из материалов дела, согласно копии членской книжки Рамазанова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, принята в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №), садовый участок №, размер садового участка 500 кв.м. В соответствии с отметками об уплате членских взносов в членской книжке Рамазановой Н.М. оплачены все взносы, а также в деле имеются копии квитанций об уплате земельного налога.

Ответом на обращение Рамазановой Н.М. предприятия «Тепловые сети» от 21.09.1997г. сообщено следующее: с учетом того, что Рамазанова Н. воспитывает ребенка инвалида, и имеет льготы на внеочередное получение жилья, в список очередности на получение жилой площади по предприятию включена первой.»

Согласно письма от 06.06.2013г. за №2921 Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы изъятие земельного участка, расположенного в с/т «Мичурина» из владения Рамазановой Н.М. Администрацией г.Махачкалы не осуществлялось.

В соответствии с ответом на заявление Рамазановой Н.М. Управление общего и земельного контроля Администрации г.Махачкалы сообщило, что вопрос, указанный в ее заявлении, необходимо решать в судебном порядке, поэтому удовлетворить ее просьбу не представляется возможным.

Также истцом приняты меры к межеванию земельного участка, о чем имеется Межевой план от 22.10.2012г. согласно заключению кадастрового инженера материалы межевания земельного участка удовлетворяют требованиям нормативных документов и в надлежащем порядке оформлены.

Согласно разделу 3 п.4 Межевого плана адрес земельного участка: РД, г.Махачкала, с/т «Мичурина», участок №252, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под индивидуальное жилье.

По ходатайству представителя ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» №2228/2-2 от 28.10.2014г. следует, что в результате проведенного исследования, методом сопоставления данных, полученных в ходе визуального осмотра с данными регламентируемой литературы установлено, что местоположение исследуемого земельного участка №252 в с/о «Мичурина» г.Махачкала не соответствует нормам и правилам регламентируемой литературы (расположение границ участка менее 20 метров от крайнего провода ЛЭП).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку заключение эксперта проведено с учетом всех материалов дела, оно принято судом в качестве допустимого доказательства и суд придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазановой Н.М. к Администрации МО городской округ «город Махачкала», Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы об обязании выделить земельный участок, годный для строительства дома взамен выделенного ей садового участка, удовлетворить.

Обязать МО городской округ «город Махачкала», Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы выделить Рамазановой Н.М. земельный участок, годный для строительства дома взамен выделенного ей садового участка № 252 в с/т им. И.В. Мичурина, площадью 0, 5 соток.

Взыскать с администрации г.Махачкала в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.