Решение по делу № 2а-3750/2018 от 09.08.2018

Дело №а-3750/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 августа 2018г.         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу №, обязании территориальной избирательной комиссии <адрес> зарегистрировать <данные изъяты> кандидатом в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу №,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу №, обязании территориальной избирательной комиссии <адрес> зарегистрировать Лукина А. В. кандидатом в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу №. В обоснование административного иска указал, что решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на территориальную избирательную комиссию <адрес> возложены полномочия избирательной комиссии Богородского городского округа до формирования избирательной комиссии Богородского городского округа. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>" комиссия начала прием документов для регистрации кандидатов. Административный истец принял решение баллотироваться в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу №. ДД.ММ.ГГГГ им были переданы в территориальную избирательную комиссию <адрес> документы, перечисленные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным представителем по финансовым вопросам была назначена <данные изъяты>., на основании представленных в комиссию документов. ДД.ММ.ГГГГ в избирательную комиссию представителем кандидата по генеральной доверенности <данные изъяты> на представление интересов в территориальной избирательной комиссии с правом сбора подписей избирателей, заверения подписного листа, подачи документов в избирательную комиссию и других действий, связанных с выборами депутатов были представлены документы, в том числе папка с подписями избирателей. Документы избирательной комиссией были приняты. Представление документов через представителя было вызвано отсутствием кандидата в регионе проведения выборов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью прохождения лечения в санатоно-курортной организации «РАДОН». Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу №, в связи с тем, что в результате проверки подписей рабочей группы 69 подписей избирателей являются недействительными по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>". Считает указанное решение незаконным, нарушающим его избирательные права как кандидата в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу №., поскольку из текста решения не понятно, какое из условий п. 8 ч. 14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>" нарушено, не указаны причины признания подписей недействительными. Административному истцу не были представлены указанные в п. 17 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>" документы, а именно: копия итогового протокола. Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе <данные изъяты> в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу №, обязать территориальную избирательную комиссию <адрес> зарегистрировать <данные изъяты> кандидатом в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу №.

    О принятии к производству суда административного искового заявления <данные изъяты> о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии <адрес> уведомлена Территориальная избирательная комиссия <адрес>.

В судебном заседании административный истец <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении и в письменных пояснениях к административному исковому заявлению (л.д.№ Дополнил о том, что считает, что его представитель на основании нотариальной доверенности, выданной им в рамках действующего законодательства на конкретные действия, связанные с представлением интересов в территориальной избирательной комиссии с правом расписываться за кандидата в депутаты, сбора подписей избирателей, заверения подписного листа, <данные изъяты> имела право подписаться за него в подписных листах. Также она была наделена таким правом нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Общероссийская общественная организация «Федеральный союз адвокатов России» уполномочила <данные изъяты> быть уполномоченным представителем по финансовым вопросам Общероссийской общественной организации «Федеральный союз адвокатов России», связанным с участием в выборах в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа первого созыва, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, и совершать необходимые действия в пределах указанных полномочий, в том числе, согласно п. «л» – право представления интересов кандидата в соответствующих избирательных комиссиях, судах и других государственных и муниципальных органах и организациях. Таким образом, нарушений законодательства при оформлении подписного листа не допущено. Административный истец не отрицает, что получал сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание рабочей группы, но по какому вопросу из полученного сообщения видно не было, тем более, но он не мог явиться на данное заседание, поскольку находился за пределами Р. Федерации. Также обращает внимание суда на то, что, поскольку в оспариваемом решении территориальной избирательной комиссии не мотивированы причины признания подписей избирателей недействительными, и ему не был вручен протокол об итогах проверки подписей, он фактически не уведомлен о наличии недочетов в подписных листах и не мог их исправить. Даже если считать отсутствие подписи кандидата в подписных листах нарушением, то оно малозначительно.

Представители административного истца <данные изъяты> и <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в письменных пояснениях административного истца и в судебном заседании.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии <адрес> – <данные изъяты> административный иск <данные изъяты> не признал, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д.25-27). В судебном заседании дополнил о том, что доводы административного истца о том, что нарушений законодательства при оформлении подписного листа не допущено, основаны на неверном понимании норма материального права, учитывая, что в соответствии с п.8 ч.14 ст. <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>», все подписи в подписном листе признаются недействительными, если отсутствует подпись кандидата, что также согласуется с Методическими рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения ( самовыдвижения ) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13.06.2012г. №. Поскольку в подписных листах, представленных кандидатом, отсутствует обязательный элемент - подпись кандидата, то вывод рабочей группы о необходимости признания подписей избирателей недействительными и решение комиссии об отказе в регистрации являются законными. На ссылку административного истца о том, что в решении не указано приложение - копия итогового протокола, пояснил, что итоговый протокол не является приложением к решению, и если бы кандидат обратился с просьбой о получении итогового протокола, он ему был бы выдан. Также пояснил о том, что кандидат не вправе вносить уточнения и дополнения в подписные листы с подписями избирателей.

Выслушав объяснения административного истца и его представителей, объяснения представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании представленные по делу письменные доказательства, в том числе подписные листы в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> первого созыва выдвинутого Общероссийской общественной организацией «Федеральный союз адвокатов России» по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> заслушав заключение прокурора <данные изъяты> полагавшей, что административный иск <данные изъяты> к территориальной избирательной комиссии <адрес> подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с п. 13 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом. При заверении подписного листа уполномоченный представитель избирательного объединения, кандидат, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.

В соответствии с подпунктом "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно подпункту "з" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов.

Исходя из положений п. 8 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону. Как следует из формы подписного листа (приложение 8, которое является неотъемлемой частью Федерального закона), в части заверения кандидатом указываются: фамилия, имя, отчество, подпись и дата ее внесения.

Судом установлено, что решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на территориальную избирательную комиссию <адрес> возложены полномочия избирательной комиссии Богородского городского округа до формирования избирательной комиссии Богородского городского округа (л.д. 27).

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Совета депутатов <адрес> первого созыва на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в территориальную избирательную комиссию <адрес> <данные изъяты> - уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> на выборах депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106) были представлены документы, предусмотренные ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>", в том числе подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в количестве 69 на 23 листах в одной папке.

Согласно Итоговому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных <данные изъяты> рабочей группой территориальной избирательной комиссии <адрес> было проверено и признано недостоверными и недействительными 69 подписей, что составляет 100% от общего количества подписей (л.д.33).

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации <данные изъяты> выдвинутому Общероссийской общественной организацией «Федеральный союз адвокатов России», кандидатом в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу № (л.д. №).

Из исследованных судом подлинников подписных листов видно, что во всех, представленных кандидатом <данные изъяты> подписных листах, отсутствует фамилия, имя, отчество, подпись кандидата и дата ее внесения, что является основанием для признания недействительными всех подписей избирателей во всех подписных листах.

Как следует из Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ N 128/986-6, подписи избирателей признаются недействительными при условии отсутствия каких-либо сведений, требуемых законом.

Поскольку в подписных листах отсутствует обязательный элемент - фамилия, имя, отчество, подпись кандидата и дата ее внесения, то вывод территориальной избирательной комиссии о признании 69 подписей избирателей недействительными является законным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кандидатом <данные изъяты> не было представлено достаточного количества достоверных подписей избирателей, что в силу подпункта "з" п.6.4 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 8 ч. 14 ст. <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>" является основанием для отказа в регистрации кандидата.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе <данные изъяты> в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу №, об обязании зарегистрировать территориальную избирательную комиссию <адрес> зарегистрировать Лукина А. В. кандидатом в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу №, подлежат отклонению.

Доводы административного истца и его представителей о том, что <данные изъяты> зарегистрированная уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> на выборах депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, имеющая в соответствии с нотариальной доверенностью право сбора и заверение подписных листов, имела право вместо кандидата заверить подписные листы, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности, п. 13 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", положения которого носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению субъектами избирательных правоотношения, и не содержат каких-либо допускаемых исключений, так же как и норма подпункта "з" п 6.4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Доводы административного истца и его представителей о малозначительности выявленного нарушения, а также иные доводы суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения для рассмотрения требований административного истца, которые не влекут за собой отмену решения об отказе в регистрации кандидата.

Руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <данные изъяты> к территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу №, обязании территориальной избирательной комиссии <адрес> зарегистрировать <данные изъяты> кандидатом в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа по одномандатному избирательному округу №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пяти дней.

Судья                     О.В.Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     О.В.Жукова