Дело № 12-34/2024

РЕШЕНИЕ

    г. Елизово Камчатский край    26 января 2024 года

ул. 40 лет Октября, 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,

    при секретаре судебного заседания     Минеевой Н.В.,

     с участием потерпевшей     Василевской Е.П.,

    защитника     Лаптевой Д.В.,

    рассмотрев жалобу Василевской Елены Петровны на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 12 декабря 2023 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галатенко Николая Николаевича,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 12 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Галатенко Николая Николаевича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностным лицом установлено, что 15 ноября 2023 года в 00 часов 33 минуты в <адрес>, водитель Галатенко Н.Н., управляя автомобилем марки "TOYOTA" модели "Land Cruiser", государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль марки "KIA" модели "Sportage", государственный регистрационный номер №, принадлежащий Василевской Елене Петровне.

Должностным лицом органа административной юрисдикции отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с отсутствием в действиях Галатенко Н.Н. состава административного правонарушения.

Василевская Е.П. обратилась с жалобой на определение, просила его отменить и возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что 15 ноября 2023 года в 00 часов 33 минуты гр. Галатенко Н.Н., управляя автомобилем марки "TOYOTA" модели "Land Cruiser", государственный регистрационный номер №, совершил умышленный наезд на ее автомобиль марки "KIA" модели "Sportage", государственный регистрационный номер №, стоящий на ее участке, что подтверждается видеоматериалом. В 00 часов 37 минут она позвонила в дежурную часть и сообщила о данном происшествии, ей сообщили, что необходимо ожидать сотрудников. Галатенко Н.Н. не стал ждать приезда сотрудников полиции, сел в машину и уехал, что также подтверждается видеоматериалом, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ – покинул место ДТП. Ссылаясь на положения пунктов ПДД РФ 2.5, 2.6, 2.6.1 дополнила, что согласия на оформление документов о ДТП без участия сотрудников она не давала, так как согласно оценке страховой компании ее автомобилю был причинен ущерб в размере 240 000 рублей без учета скрытых повреждений. При таких обстоятельствах факт ДТП должен был быть зафиксирован сотрудниками ДПС. Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции отказали в оформлении материалов по ДТП, а также отказались провести освидетельствование данного гражданина на опьянение, сославшись на то, что у него отсутствует "запах изо рта". Ссылаясь на данные обстоятельства, просила определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 12 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Галатенко Н.Н. отменить, производство по делу возбудить.

Кроме того, просила восстановить процессуальный срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на те обстоятельства, что 22 декабря 2023 года ею посредством портала ГАС "Правосудие" была направлена жалоба на вышеуказанное определение, жалоба была зарегистрирована 25 декабря 2023 года. Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 января 2024 года жалоба была возвращена, в связи с нарушением процедуры ее подачи (не на бумажном носителе). На бумажном носителе своевременно в суд подать жалобу не смогла, в связи с отдаленностью места жительства и уходом в этот период за ребенком по болезни, что подтверждается листком нетрудоспособности.

В судебном заседании Василевская Е.П. доводы жалобы подтвердила. Пояснила, что в период с 14 по 25 декабря 2023 года ей был выдан листок нетрудоспособности в связи с тем обстоятельством, что она был занята уходом за больным ребёнком (сыном трехлетнего возраста). В обоснование своих доводов о необходимости привлечения Галатенко Н.Н. к административной ответственности пояснила, что он разбивает ей уже третий автомобиль. В ночь с 14 на 15 ноября 2023 года Галатенко Н.Н. причинил ей телесные повреждения, угрожал повреждением имущества. Она сама сняла на телефон, как автомобиль под управлением Галатенко Н.Н. заехал на принадлежащий ей земельный участок, где был припаркован её автомобиль марки "KIA" модели "Sportage", и совершил наезд. Когда она позвонила в полицию, то сообщила, что не давала своего согласия на оформление ДТП без участия сотрудников полиции, документы, необходимые для оформления ДТП без участия сотрудников полиции и получения страховой выплаты она не подписывала, и своего согласия на это в момент ДТП и на месте ДТП она не давала. Также в судебном заседании Василевская Е.П. настаивала на том, что в момент оформления ДТП сотрудниками полиции, прибывшими после её звонка, Галатенко Н.Н. на территории принадлежащего ей земельного участка не находился.

В судебном заседании Галатенко Н.Н. не присутствовал, жалоба рассмотрена без его участия, о судебном заседании он извещён, поскольку знакомился с материалами дела.

Его защитник Лаптева Д.В. полагала необходимым восстановить пропущенный Василевской Е.П. срок на подачу жалобы, против удовлетворения жалобы по существу оспариваемого определения возражала, суду пояснила, что после ДТП Галатенко Н.Н. сообщил в полицию, ему по телефону разрешили уехать, что он и сделал. Когда же поступил звонок о том, что ему необходимо вернуться к месту ДТП, он вернулся. Прибывшие сотрудники полиции его видели, с ним разговаривали, оснований для освидетельствования не усмотрели. При таких обстоятельствах в действиях Галатенко Н.Н. состав административного правонарушения отсутствует, а определение является правильным. Дополнительно пояснила, что подтвердила и Василевская Е.П., что потерпевшая получила 400 000 рублей в счёт страховой выплаты по ОСАГО от страховой организации (за ущерб, полученный в результате ДТП), а также еще 118 700 рублей от Галатенко Н.Н. – ту сумму, которую указала сама потерпевшая, таким образом, ущерб от ДТП возмещен (по крайней мере, в том размере, который был заявлен потерпевшей).

Разрешая ходатайство Василевской Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая доводы Василевской Е.П. о причинах пропуска срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из проставленной Василевской Е.П. отметки, копию оспариваемого определения она получила 15 декабря 2023 года.

Соответственно, последним днём, когда она могла подать жалобу в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 25 декабря 2023 года.

Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

При этом, как усматривается из электронного листа нетрудоспособности, ровно в этот период с 14 по 25 декабря 2023 года Василевская Е.П. была занята уходом за больным трёхлетним сыном.

В то же время потерпевшая предпринимала меры по защите своих интересов, в частности, она подавала в пределах установленного срока жалобу в доступной ей в тот момент форме – в форме электронного документа.

Надлежащим образом оформленная жалоба была подана потерпевшей 15 января 2024 года, т.е. в разумный срок после возвращения ей жалобы, поданной в ненадлежащем виде.

При таких обстоятельствах нахожу, что причины, по которым Василевская Е.П. пропустила срок обжалования оспариваемого определения, являются уважительными и считаю возможным восстановить потерпевшей срок на подачу жалобы.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные материалы дела об административном правонарушении достаточны для его рассмотрения, то считаю возможным принять жалобу к своему производству и рассмотреть по существу.

Выслушав потерпевшую, защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 ПДД РФ, согласно которому:

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого люди не пострадали, в тех случаях, когда документы, необходимые для получения выплаты в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к такому ДТП, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В своем определении от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, -может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 ноября 2023 года в 00 часов 33 минуты в <адрес>, водитель Галатенко Н.Н., управляя автомобилем марки "TOYOTA" модели "Land Cruiser", государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль марки "KIA" модели "Sportage", государственный регистрационный знак №, принадлежащий Василевской Елене Петровне.

Как установлено в ходе проверки и следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2023 года, 15 ноября 2023 года примерно в 00 часов 42 минуты на стационарный телефон 8(41531) 6-16-62 позвонил гражданин, который представился Галатенко Николаем Николаевичем и сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП), назвал марку автомобиля, свой номер телефона, сообщил, что второй участник ДТП также находится на месте, при этом разногласий по факту ДТП у них не было. Галатенко Н.Н. был проинформирован о возможности оставления места ДТП и оформления материалов по факту ДТП в любой удобный день, при этом было рекомендовано сфотографировать положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Спустя несколько минут от дежурного ОМВД России по Елизовскому району поступила информация о том, что Василевская Е.П. сообщила о ДТП, произошедшем 15 ноября 2023 года и о неадекватном поведении Галатенко Н.Н. На место ДТП проследовал экипаж ДПС. По приезду на место было установлено, что оба участника ДТП находились на месте ДТП, у граждан были проверены соответствующие документы, причин для проведения Галатенко Н.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено не было. Инспектор разъяснил участникам ДТП порядок его оформления, после чего оба участника согласились прибыть в ОМВД России по Елизовскому району для оформления ДТП в другой день.

Несмотря на отсутствие в материалах дела показаний самого Галатенко Н.Н. (имеющуюся в материалах дела копию страницы объяснений считать показаниями Галатенко Н.Н. невозможно, поскольку не ясно, у кого были отобраны объяснения, были ли они подписаны опрашиваемым), тем не менее, должностное лицо смогло правильно установить обстоятельства дела.

Указанные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортами должностных лиц полиции (л.д. 8, 11); инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Пугач В.А., Пчелинцева А.В., Андрейчука А.В. (л.д. 9, 19-20, 21-22, 23-24) которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в своей жалобе Василевская Е.П. сама косвенно подтверждает тот факт, что в момент приезда сотрудников полиции на место ДТП Галатенко Н.Н. находился на месте, поскольку указывает, что сотрудники полиции отказались его освидетельствовать.

Доводы Василевской Е.П. о том, что Галатенко Н.Н., не дождавшись приезда сотрудников полиции, уехал с места ДТП, в нарушение закона, потому что не был оформлен "европротокол", основаны на неправильной трактовке ПДД РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2.6.1 ПДД РФ если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из рапорта сотрудника полиции Пчелинцева А.В., Галатенко Н.Н., являвшийся участником ДТП, сообщил об этом по телефону в полицию, назвал марки (модели?) автомобилей, пояснил, что вред причинён только имуществу, оставил номер своего телефона, после чего получил от указанного сотрудника полиции информацию о возможности покинуть место ДТП.

Таким образом, Галатенко Н.Н. оставляя место ДТП, действовал в соответствии с указаниями сотрудника полиции, сообщившего, что оформление ДТП можно провести в любой день с 9 до 21 часа.

После получения от Пчелинцева А.В. указаний о необходимости оставаться на месте ДТП (после поступления звонка от потерпевшей) Галатенко Н.Н. вернулся к месту ДТП, что полностью исключает наличие в его действиях умысла на сокрытие с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Василевской Е.П.

Ссылка потерпевшей на имеющуюся у неё видеозапись, значения для рассмотрения жалобы не имеет. Как следует из пояснений Василевской Е.П., на видеозаписи зафиксирован сам момент ДТП и то, что непосредственно после ДТП Галатенко Н.Н. сел в свой автомобиль и уехал. Вместе с тем эти обстоятельства в достаточной степени подтверждены и иными доказательствами, самим Галатенко Н.Н., ознакомившимся с материалами дела, это не оспаривалось.

Доводы Василевской Е.П. о том, что вне зависимости от того, что запах алкоголя от Галатенко Н.Н. не исходил, сотрудники полиции должны были провести в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелся другой признак опьянения – "неадекватное поведение", нахожу не состоятельным.

В качестве признака неадекватности поведения Галатенко Н.Н. потерпевшая Василевская Е.П. указала, что еще до ДТП он нанес ей телесные повреждения (по данному факту проводится проверка сообщения о преступлении).

Вместе с тем, с учётом пояснений защитника и потерпевшей в судебном заседании о том, что ранее Галатенко Н.Н. и Василевская Е.П. состояли в отношениях, у них имеется общий ребёнок, а также с учётом показаний потерпевшей о том, что это уже третий её автомобиль, который разбил Галатенко Н.Н., прихожу к выводу, что указанные потерпевшей действия, если они имели место, являются не следствием неадекватности поведения Галатенко Н.Н. в ночь с 14 на 15 ноября 2023 года, а результатом длительных остроконфликтных межличностных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-34/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Василевская Е. П.
Ответчики
Галатенко Николай Николаевич
Суд
Елизовский районный суд Камчатский края
Судья
Кошелев Павел Витальевич
Дело на сайте суда
elizovsky.kam.sudrf.ru
15.01.2024Материалы переданы в производство судье
26.01.2024Судебное заседание
12.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее