Решение по делу № 1-3/2016 от 30.03.2015

Дело № 1-3/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Магомедовой А.М.,

подсудимого Останина И.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Александрова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Останина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:               <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В отношении Останина И.В., освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст. 3, 6 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов. С предписанием ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, в котором Останин И.В. предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, был ознакомлен под роспись. Однако, Останин И.В., в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в Отдел МВД России по городу Канашу, расположенный по адресу: <адрес>, не являлся, самовольно оставил место жительства и выехал за пределы <адрес> Республики в целях уклонения от административного надзора.

Указанные действия Останина И.В. органом дознания квалифицированы по ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С предъявленным обвинением Останин И.В. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Останина И.В. - адвокат Александров В.М. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Магомедова А.М. выразила согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Останин И.В., который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому Останину И.В.были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Останин И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Останина И.В. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-121) как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что Останин И.В. на учёте у врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Останина И.В. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Останина И.В. следует, что он по месту жительства характеризуются посредственно, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.79, 78).

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Останиным И.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Останину И.В. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении пожилой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Останину И.В. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного Останина И.В., наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Останина И.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ и не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Останину И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Останина И.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественные доказательства по делу имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Останина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-121), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбывания наказания Останину И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Останина И.В. оставить в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Б.З. Орлов