Решение по делу № 2-4377/2017 (2-20723/2016;) от 07.11.2016

<данные изъяты>

№ 2-4377/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабус Н.С. к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шабус Н.С. обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк» кредитному договору № ей была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 80 000 рублей, в соответствии с которым банк открыл на ее имя текущий счет с условием его обслуживания и перечисления суммы кредита, а она обязалась возвратить кредит банку и уплатить проценты за его пользование. При заключении договора до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита и процентах подлежащих уплате, что нарушило ее права как потребителя на получение информации о предоставляемой услуге. Кроме того, при заключении кредитного договора была нарушена свобода договора, так как договор являлся типовым и на его содержание она повлиять не могла.

Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора № года в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными; признать незаконными действия банка по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец Шабус Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 1 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабус Н.С. и ЗАО «Кредит Европа Банк» (после переименования АО «Кредит Европа Банк») на основании заявления Шабус Н.С. на получение карты заключен кредитный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк открывает заемщику банковский счет, предоставляет банковскую карту с лимитом кредитования, а заемщик обязуется возвратить кредитные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,90% годовых.

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информации о полной стоимости кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 40,84% годовых (расчет произведен из максимально возможных лимита и срока кредитования), что не противоречит требованиям ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», при этом информация расположена на первой странице договора в рамке, нанесена прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом.

Из заявления Шабус Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты усматривается, что заемщик была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «Кредит Европа Банк», полностью с ними согласна, понимает их содержание, обязуется неукоснительно соблюдать.

Толкование указанных Условий, пунктов кредитного соглашения свидетельствуют о том, что между сторонами состоялось соглашение об установлении полной стоимости кредита.

Таким образом, на основании заявления Шабус Н.С. банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора, на имя Шабус Н.С. был открыт счет №, выпущена карта с лимитом задолженности. Шабус Н.С., получив карту, активировала ее, совершала операции с использованием карты.

Условия кредитного договора содержатся полно и доступно как в заявлении Шабус Н.С. на выдачу кредитной карты, так и в Правилах выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «Кредит Европа Банк», Тарифах банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, Шабус Н.С. не представлено в суд доказательств того, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями предоставления кредита, как и не представлено доказательств ее несогласия с предложенными условиями договора, а также доказательств понуждения ее на заключение договора на данных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора, в договоре была изложена, в том числе до истца надлежащим образом доведена информация о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Существенных нарушений условий договора ответчиком допущено не было, а потому суд усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных Шабус Н.С. требований о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита.

Заключение истцом договора на выдачу банковской карты с лимитом кредитования свидетельствует о наличии ее воли заключить данный договор, своей подписью Шабус Н.С. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита.

Таким образом, в действиях банка отсутствует нарушение прав Шабус Н.С. как потребителя.

Доводы истицы о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем истицей каких-либо доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Из содержания кредитного договора усматривается, что Шабус Н.С. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, в том числе, о полной стоимости кредита, в связи с чем, указание истицы о нарушении ее прав на получение информации не нашло своего подтверждения.

Шабус Н.С. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, утверждение о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении соглашения о кредитовании своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабус Н.С. к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья      Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>