Решение по делу № 12-133/2020 от 30.06.2020

Дело № 91RS0№-43

РЕШЕНИЕ

г. Саки 19 августа 2020 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении СПК «Прибой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ по жалобе председателя правления СПК «Прибой» Бурдуленко В.В. на постановление главного специалиста отдела экологического надзора г. Саки и Сакского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 №.2-21/66 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела экологического надзора г. Саки и Сакского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 №.2-21/66 от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Прибой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

В жалобе председатель правления СПК «Прибой» Бурдуленко В.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу. Жалоба мотивирована тем, что используемый кооперативом строительный материал является карбонатным щебнем фракции 20-40 мм и карбонатным песком фракции 5-20 мм (тырса) соответствует ГОС 22263-76. Использование данного материала при ремонте основания автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения предусмотрено положениями СниП ДД.ММ.ГГГГ-85, СНип ДД.ММ.ГГГГ-85, ГОСТ 25607-94 и Отраслевым дорожным методическим документом ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2011 «Проектирование, строительство и эксплуатация автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения». Проектная документация на ремонт дорог (подсыпка) ям не разрабатывалась, так как отсутствуют установленные требования закона по ее разработки, для проведения данного вида работ. Договора с подрядными организациями не заключались, так как отсутствуют требования к данным работам как выполняемых исключительно подрядными организациями и их фактическому проведению путем организации коллективных работ членами кооператива. Материалы для засыпки ям на дорогах не приобретались на специализированных предприятиях, так как отсутствуют требования к покупке «тырсы» в виде ее нахождения в свободном гражданском обороте. Разрешение не проведение земляных работ в администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым не получалось, так как оно не требовалось. Материалы дела не содержат доказательств того, что «тырса» является отходами.

Защитник Кравченко Д.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление инспектора отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание председатель правления СПК «Прибой» Бурдуленко В.В., представители отдела экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по собственному усмотрению распорядились предоставленным им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целью статьи 8.6 КоАП РФ является обеспечение административно-правовыми средствами охраны земли как важнейшего элемента окружающей среды от ухудшения ее качественного состояния. Сфера ее действия охватывает деятельность землепользователей, субъектов хозяйствования, в том числе промышленных предприятий, использующих земли или оказывающих воздействие на их состояние.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв). Предмет - земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (ст. 6 ЗК РФ).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта. Разновидностью порчи земель является захламление их отходами.

В ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ указаны способы порчи земли в результате нарушения правил обращения с: а) пестицидами и агрохимикатами; б) иными опасными веществами; в) отходами производства и потребления.

Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью второй данной статьи, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6). Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Исходя из требований ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для реализации указанных задач, КоАП РФ устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, который является императивным, т.е. обязательным для применения и не предусматривающим иного, чем указано в норме названного федерального закона.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового обследования земельных участков, расположенных в границах и за границами населенного пункта с. Уютное Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно на земельном участке, проходящем по лесополосе, расположенном в границах СПК «Прибой» и за границами населенных пунктов Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в районе координат: 45.19237, 33.27997, согласно публичной кадастровой карты (далее - Земельный участок), установлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления вне специально оборудованных сооружениях предназначенных для их размещения, внутри лесозащитной полосы, общей площадью 1905 кв.м., в следствие чего допущен факт порчи почвы, путем перекрытия почвенного профиля искусственными покрытиями.

По результатам проведенного административного расследования, согласно полученного ответа от СПК «Прибой» установлено, что Земельный участок, проходящий по лесополосе, согласно «Плана межевания территории СПК Прибой», утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, является проезжей частью кооператива. Вышеуказанная территория усилиями и за средства членов СПК «Прибой» была очищена и приведена в надлежащий вид путем разравнивания ранее складированных на Земельном участке отходов.

Согласно полученных объяснений председателя правления СПК «Прибой» Бурдуленко В.А. установлено, что проектная документация на благоустройство подъездной дороги - не разрабатывалась, договора с подрядными организациями на выполнение работ на Земельном участке - не заключались, материалы для отсыпки Земельного участка, на специализированных предприятиях - не приобретались, разрешение (ордер) на проведение земляных работ в Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, перед началом проведения работ по благоустройству подъездной дороги внутри лесозащитной полосы, СПК «Прибой» и его членами - получен не был.

Нарушены: ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении председателя правления СПК «Прибой» Бурдуленко В.В. постановления №.2-21/66 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В обоснование обстоятельств совершения административного правонарушения административным органом предоставлены объяснения председателя правления СПК «Прибой» Бурдуленко В.В., протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт отбора проб и протоколы измерений, заключение геодезиста и другие материалы дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность председателя правления СПК «Прибой» Бурдуленко В.В. доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Однако, с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; обезвреживание отходов - это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Как усматривается, материалы дела не содержат доказательств того, что природные камни и песок, размещенные в виде отсыпки земельного участка (проезда) проходящего по лесозащитной полосе общей площадью 2470 кв.м., в том числе на землях Уютненского сельского поселения – 935 кв.м. и на участке, установленном каталогом координат угловых точек границы земельного участка СПК «Прибой» - 1535 кв.м., являются отходами в понимании указанных выше положений ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Так же должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, не дана оценка подлежали ли природные камни и песок, размещенные в виде отсыпки земельного участка (проезда) СПК «Прибой», использованию при засыпки ям на дорогах.

Кроме того, должностным лицом административного органа оставлен без изучения вопрос, является ли наличие 3,16 % органического вещества в отобранных пробах почв, следствием именно отсыпки земельного участка (проезда) СПК «Прибой», либо указанное превышение кадмия в почве возникло вследствие других обстоятельств.

Наличие причинно-следственной связи выявленного 3,16 % органического вещества в отобранных пробах почв, в результате действий либо бездействий СПК «Прибой», не нашли своего отражения в оспариваемом постановлении должностного лица административного органа.

Отсутствуют и полученные в установленном законом порядке сведения о том, что при указанных обстоятельствах действительно произошло изменение биологических свойств и качества почвы, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что СПК «Прибой» осуществляет деятельность по несанкционированному размещению отходов производства и потребления.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 39 того же Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Кроме того, поскольку председателю правления СПК «Прибой» Бурдуленко В.В. вменяется порча почвы путем перекрытия почвенного профиля искусственными покрытиями, необходимо установить факт ее порчи на указанном грунте либо отсутствие такого факта, однако из имеющихся в материалах дела протоколов измерений, не свидетельствуют об этом, из них следует только наличие 3,16 % органического вещества в отобранных пробах почвы. В данном случае, доказыванию подлежит то, что вещества, содержание которых обнаружено в почве, являются отходами производства и потребления и опасны для здоровья людей и окружающей среды и в результате их воздействия произошла порча земель.

Таким образом, из материалов дела не следует, что органом природоохранного надзора установлены факты порчи почвы, в протоколе и постановлении указанно лишь на наличие 3,16 % органического вещества в отобранных пробах. В материалах дела отсутствует заключение специалиста по данным фактам. В оспариваемом постановлении не конкретизировано, в чем выразилась порча земель.

При проверке законности привлечения СПК «Прибой» к административной ответственности, должностное лицо административного органа не выяснило вопрос о наличии всей совокупности условий, необходимых для привлечения виновного лица к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы председателя правления СПК «Прибой» Бурдуленко В.В. срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек, постановление главного специалиста отдела экологического надзора г. Саки и Сакского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 №.2-21/66 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении СПК «Прибой» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу председателя правления СПК «Прибой» Бурдуленко В.В. удовлетворить.

Постановлением главного специалиста отдела экологического надзора г. Саки и Сакского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 №.2-21/66 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении СПК «Прибой» отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении СПК «Прибой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ возвратить уполномоченному должностному лицу управления экологического надзора Западно-Крымского региона на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                  Д.Р. Насыров