Решение по делу № 5-148/2017 от 26.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ № 5-148/2017

«14» сентября 2017 года                                            село Елово

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается административное дело, Кокорина В.С., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, должностного лица - старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ПП (дислокация с.Елово) ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Ц.,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда (ПСП с.Елово) дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кокорина Василия Витальевича, 15.03.1970 г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     20.06.2017 в 14:10 на 4 км.+200 м. автодороги <адрес>, индивидуальный предприниматель Кокорин В.В., являющийся ответственным лицом за проведение ремонтных работ на автомобильной дороге общего пользования местного значения «<адрес>, допустил нарушение правил проведения дорожных ремонтных работ, а именно: в нарушение пп. 5.1.18, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 в месте производства дорожных работ, был установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», выполненный не на желтом фоне; не применено ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч. путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м. друг от друга при подъезде к месту проведения дорожных работ; в нарушение п.4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 место производства дорожных работ не было обустроено техническими средствами организации дорожного движения - направляющими и ограждающими устройствами. В связи с указанными нарушениями произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кустова А.Н., управлявшего автомашиной «ВАЗ-11113» с государственным регистрационным знаком № допустившего столкновение с кучей гравия, лежащей на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия Кустов А.Н. получил телесное повреждение в виде ушибленной раны подбородочной области, повлекшее за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровью на срок менее трех недель.

В судебном заседании ИП Кокорин В.В. свою вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, указав, что с протоколом он согласен. Действительно являлся ответственным должныстным лицом за проведение ремонтных работ на автодороге «<адрес>, на основании договора субподряда, заключенного им с подрядчиком ООО «ПрикАмьЕ». При производстве работ, осуществлялся подвоз гравия на дорогу. Нарушение отраженные в акте выявленных недостатков от 20.06.2017, допущенные им при производстве ремонтных работ признает.

Должностное лицо Ц. указал, что 20.06.2017 в дневное время на 4 км.+200 м. автодороги «<адрес> произошло ДТП с участием водителя Кустова А.Н., управлявшего автомашиной «ВАЗ-11113» с государственным регистрационным знаком №, допустившего столкновение с кучей гравия, лежащей на проезжей части дороги. Указанное ДТП произошло по причине того, что производства ремонтных работ были нарушения правила их проведения, а именно было установлено, что в месте проведения ремонтных работ был установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который был не на желтом фоне. Также не было сделано ступенчатое ограничение скорости при подъезде к месту проведения дорожных работ. Место проведения дорожных работ не было обустроено техническими средствами организации дорожного движения - направляющими и ограждающими устройствами. В результате водитель Кустов А.Н. во время не увидел кучу гравия, так как во время произошедшего ДТП еще шел сильный дождь и врезался в нее, получив телесные повреждения.

Потерпевший Кустов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, о чем вынесено соответствующее определение.

       Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо ОГИБДД, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд полагает, что вина ИП Кокорина В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения является доказанной, что в частности объективно подтверждается кроме признания Кокориным В.В. своей вины и его пояснений, пояснений должностного лица Ц., также и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от дата (л.д.5); актом выявленных недостатков в содержании дорог от дата (л.д.7), согласно которого на участке автодороги <адрес> при производстве ремонтных работ допущены нарушения требований предъявляемых при осуществлении данной деятельности, а именно: в нарушение пп. 5.1.18, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 в месте производства дорожных работ, был установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», выполненный не на желтом фоне; не применено ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч. путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м. друг от друга при подъезде к месту проведения дорожных работ; в нарушение п.4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 место производства дорожных работ не было обустроено техническими средствами организации дорожного движения - направляющими и ограждающими устройствами; фототаблица к акту (л.д.8-10); сообщением из Еловской ЦРБ от дата (л.д.12), согласно которого в больницу доставлен Кустов А.Н. с автодорожной травмой - ушиб грудной клетки, ушибленная рана подбородка; объяснением Кустова А.Н. (л.д.13), в котором он указал, что дата около 13:00 ехал на своем автомобиле «ВАЗ-11113» по автодороге <адрес> видел, что на дороге ведется ремонт. Двигался со скоростью 40 км./ч., при этом не увидел кучу гравия, которая лежала на его полосе движения и врезался в нее; объяснением А. (л.д.14), который пояснял, что дата в дневное время ему позвонил знакомый Кустов А.Н., который сказал, что его машину нужно утащить с 5 км. автодороги <адрес> так как она получила механические повреждения, в результате его столкновения на дороге с кучей гравия; объяснением И. (л.д.15), в котором он указал, что дата около 13:30 ехал на своем автомобиле по автодроге <адрес>, на 5 км. автодороги увидел автомобиль «ВАЗ-11113», который стоял на куче гравия, водитель был рядом. Он своим автомобилем стащил автомобиль с кучи гравия, вызвал скорую помощь; схемой места ДТП (л.д.16-17); муниципальным контрактом от дата (л.д.21-31), согласно которого он заключен администрацией <адрес> с ООО «ПрикАмьЕ», предметом которого является ремонт автомобильной дороги <адрес>; договором субподряда от дата (л.д.34-36), согласно которого он заключен между ООО «ПрикАмьЕ» и ИП Кокориным В.В., предметом договора является ремонт автомобильной дороги <адрес> согласно локального сметного расчета; локальный сметный расчет (л.д.37-38); картой вызова СМП от дата (л.д.42), согласно которой скорая медицинская помощь выезжала к Кустову А.Н., которому поставлен диагноз: «ушиб грудной клетки, ушибленная рана подбородка»; заключением судебно-медицинской экспертизы №/м от дата (л.д.44-45), согласно которой у Кустова А.Н. установлено телесное повреждение в виде ушибленной раны подбородочной области, повлекшее за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровью на срок менее трех недель; иными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Совершенное должностным лицом - ИП Кокориным В.В. правонарушение подлежит квалификации по ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте, а также здоровье человека.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог (с учетом конкретных обстоятельств дела), повлекшем причинение легкого вреда здоровью человека.

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения.

В соответствии со 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статья 12.34 КоАП РФ является бланкетной, не устанавливает требований к содержанию и ремонту автомобильных дорог, обеспечивающих безопасность дорожного движения; такие требования предусмотрены в иных нормативных правовых актах, правилах, нормативах и стандартах.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений п. 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами (в том числе ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 33181-2014, ГОСТ 33220-2015) и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Перечень документов по стандартизации (их частей), обязательное применение которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.3.1 п.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (ред. от 12.10.2015) "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог"), указанный Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" вступает в силу с 15 февраля 2015 года.

Статья 2 Технического регламента указывает, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.13 ст.3 Технического регламента, к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие: мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; введения временных ограничений движения в целях обеспечения безопасности движения при опасных природных явлениях или угрозе их возникновения, при аварийных ситуациях на дорогах, при проведении дорожных и аварийно-восстановительных работ, в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

При этом, согласно требований пп. 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 в месте производства дорожных работ должен быть установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», выполненный на желтом фоне.

В соответствии с п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 в месте производства дорожных работ, должно применяться ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч. путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м. друг от друга при подъезде к месту проведения дорожных работ.

Согласно п.4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 место производства дорожных работ должно быть обустроено техническими средствами организации дорожного движения, в том числе направляющими и ограждающими устройствами.

Указанные требования при производстве ремонта автомобильной дороги дата были нарушены ИП Кокориным В.В., что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Согласно договора субподряда от дата на выполнение ремонтных работ дороги <адрес> заключенному между ООО «ПрикАмьЕ» (генподрядчик) и ИП Кокориным В.В. (субподрядчик), субподрядчик принял на себя на период с дата по дата обязательства по выполнению ремонтных работ автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> В рамках данного договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Кустову А.Н. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ИП Кокориным В.В. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, наличие в действиях Кокорина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.34 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кокорина В.В. допущено не было.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Кокориным В.В. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим наказание Кокорина В.В. является признание им своей вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено. Ранее Кокорин В.В. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности Кокорина В.В., который вину в совершенном административном правонарушении признал, суд полагает необходимым, для достижения целей административной ответственности, предупреждения совершения новых правонарушений, назначить Кокорину В.В. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Кокорина Василия Витальевича, дата рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на расчетный счет УФК по Пермскому краю № по ч.2 ст.12.34 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок до 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья -                                                                           В.С.Полыгалов