Решение по делу № 2-83/2020 от 30.09.2019

                                     Дело №2 –83/2020

76RS0008-01-2019-001878-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Хомченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алдынгарова Валерия Михайловича к Шорину Денису Николаевичу, администрации г.о. г. Переславль-Залесский, Управлению муниципальной собственности г.о. г. Переславль-Залесский, ООО «Южноуральская землеустроительная компания» о признании недействительным межевого плана, кадастрового учета земельного участка в части установления границ земельного участка, об установлении границы земельного участка, признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Алдынгаров В.М. обратился в Переславский районный суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать недействительным межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, выполненный ООО «Южноуральская землеустроительная компания» от 11.09.2009г. Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>. Признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.07.2019г., заключенную между Алдынгаровым В.М. и Шориным Д.Н. Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1881 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес скрыт> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Арзухановой Э.А. 20.09.2019 года.

Требование мотивировал тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 29.08.2000г. принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1881 кв.м., по адресу: <адрес скрыт>. Границы земельного участка при его приобретении были установлены в соответствии с планом, согласно которого ширина участка по фасаду — 27м, по задней границе — 33 м, длина 64 м. Истцом было проведено межевание земельного участка 20.09.2019 году с учетом указанных параметров, однако имеется наложение на земельный участок с КН <номер скрыт>, принадлежащий Шорину Д.Н. При формировании земельного участка КН <номер скрыт>, истец полагал, что границы участка КН <номер скрыт>, учтены в указанных параметрах, определены от межевых знаков, установленных ранее истцом. Заказчиком работ по формированию границ участка КН <номер скрыт> был истец, работы выполнял кадастровый инженер «Южноуральская землеустроительная компания». 16.07.2019г. Земельный участок КН <номер скрыт> был продан истцом ответчику Шорину Д.Н. О смещении границ в кадастровом учете истцу стало известно 05.09.2019г. при вынесении в натуру границ участка КН <номер скрыт> Шориным Д.Н. Ранее спора по границе не было, истец пользовался обоими участками как единым землевладением. Истец полагает, что граница участка КН <номер скрыт> была определена ошибочно. В результате такого формирования участка КН <номер скрыт> становится невозможным рациональное использование участка КН <номер скрыт>, поскольку расстояние от жилого дома и наличие вспомогательных сооружений является недостаточным для проезда сельскохозяйственной техники на заднюю часть участка за домом, всегда для этого использовалась спорная часть территории. Межевой план, составленный при формировании земельного участка КН <номер скрыт>, является недействительным, так как граница сформирована не от межевого знака, обозначенного на листе 10 межевого плана. Заключением кадастрового инженера Арзухановой Э.А. от 20.01.2020г. подтверждено наличие кадастровой ошибки при формировании участка КН <номер скрыт>. Договор купли-продажи земельного участка КН <номер скрыт> является недействительной сделкой, так как его предметом является участок, ошибочно сформированный. Граница земельного участка КН <номер скрыт> существует на местности более 15 лет, местоположение подтверждается документами, выданными правопредшественникам земельного участка.

В судебном заседании истец Алдынгаров В.М. уточненные требования поддержал. Пояснил, что ему необходимо расстояние между его участком и участком Шорина Д.Н. для проезда техники, трактора, чтоб пахать землю, спецтехники для окучивания и уборки картофеля. Иного заезда на участок для техники нет. Ранее использовал весь участок, распахивал под картошку ту часть, где сейчас участок Шорина Д.Н. Последний раз сажал перед продажей, с Шориным договаривались, что тот даст возможность выкопать картофель. Так и было, а в сентябре Шорин выставил забор не по той границе, которую ему показывал истец при продаже. Перед формированием участка, принадлежащего Шорину, рулеткой с соседом отмеряли расстояние по фасаду от его забора, ставили металлический кол. Потом вызвал геодезиста, которому сказал мерить по этому колу. Подписывая акт согласования границ, полагал, что граница установлена с учетом его указаний. Если бы знал, что есть ошибка, решил бы все до продажи. Свой участок на тот момент не межевал, так как денег не было, и был уверен, что он никуда не денется. Истец сам делал планировку участка, расчищал, отводил воду. Сделку оспаривает только потому, что нет другой возможности вернуть свой участок в прежних границах. Денежные средства по сделке единовременно не готов заплатить, есть только часть денег в настоящее время, после продажи участка отдаст остальную сумму. Представитель истца по доверенности Лебедева Е.Н. в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснила основания, изложенные в иске. Обратила внимание, что участок истца предназначен для личного подсобного хозяйства, однако в настоящее время ширина по фасаду не позволяет использовать его по назначению.

Ответчик Шорин Д.Н., представитель ответчика по доверенности Колтунов А.И. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Ответчик пояснил, что купил участок в определенных границах, вынес их в натуру, поставил забор. После этого возникли претензии со стороны истца. Ответчик потратил деньги на газификацию участка, проект жилого дома. Договор купли-продажи готов расторгнуть только в случае единовременной уплаты ему всей суммы по договору. Оснований для признания сделки недействительной нет. Представитель ответчика указал на недопустимость злоупотребления правом со стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Южноуральская землеустроительная компания» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д.142-143).

Представитель ответчика управления муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок КН <номер скрыт>, общей площадью 1881 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности Алдынгарову В.М. на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от 29.08.2000г., дополнительного соглашения к договору купли-продажи домовладения и земельного участка от 05.05.2008г., право зарегистрировано в ЕГРП 06.05.2008г. (л.д.8,10-11,34,157-159). На участке расположен принадлежащий Алдынгарову В.М. жилой дом, площадью 70,5 кв.м (л.д.160,18-20).

Из материалов кадастрового дела судом установлено, что ранее земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности Р.Т., П.С., П.З., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.1997г. (л.д.68,70,73-76). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.10).

Согласно свидетельства на право собственности на землю от 03 июля 1997г. участок, площадью 1900 кв.м, был предоставлен, в том числе, Р.Т. (13/30 доли) (л.д.60-63). Согласно плану, приложенному к свидетельству, ширина участка по фасаду 27 м, в задней части — 33 м, длина — 64м. Смежным землепользователем с правой стороны, если смотреть с фасада участка, указана П.А., с остальных сторон — земли сельской администрации, при этом с фасада- улица, в задней части — дорога) (л.д.61).

Земельный участок КН <номер скрыт>, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, поставлен на кадастровый учет <дата скрыта> и принадлежит на праве собственности Шорину Д.Н. (л.д.35-38).

Шорин Д.Н. купил указанный земельный участок у истца Алдынгарова В.Н. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.07.2019г. (л.д.17), в соответствии с которым Шорин Д.Н. приобрел жилой дом, площадью 25,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, за 750 000 рублей.

Алдынгарову В.Н. указанный жилой дом принадлежал на основании Постановления главы Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области «О присвоении почтового адреса» от 29.11.2010г. №154; Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 18.08.2010г. №40/2010, дата регистрации 13.09.2010г., кадастрового паспорта здания от 24.11.2010г.; земельный участок принадлежал Алдынгарову В.М. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.03.2011г. (л.д.17).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с КН <номер скрыт> видно, что граница земельного участка установлена в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Южноуральская землеустроительная компания» Арзухановой Э.А. от 11.09.2009г. (л.д.79-84). Межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. При этом, как следует из заявления Алдынгарова В.М. от 23.06.2010г. и его пояснений, межевой план был подготовлен на основании заключенного с ним договора и за его счет (л.д.165).

Согласно акта согласования границ в межевом плане смежными землепользователями указаны администрация Пригородного сельского поселения и с одной стороны в т.Н2-Н3 (если смотреть с фасада-справа) Алдынгаров В.М. Подпись Алдынгарова В.М. в акте имеется (л.д.84).

По результатам кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером Арзухановой Э.А. подготовлен межевой план от 20.09.2019г. (л.д.23-30). Площадь земельного участка по результатам межевания составила 1881 кв.м, что соответствует площади по сведениям ГКН.

Из заключения кадастрового инженера Арзухановой Э.А., являющегося частью указанного межевого плана, следует, что декларированная площадь земельного участка составляет 1881 кв.м, в то же время фактически используемая 1881 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН. При выполнении кадастровых работ руководствовались фактическим местоположением границ земельного участка. Границы соответствуют плану земельного участка, приложение к свидетельству серия <номер скрыт>. Уточнение местоположения границ обусловлено отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. В настоящий момент имеется пересечение с земельным участком с КН <номер скрыт>. Согласно схемы наложения площадь наложения составляет 197 кв.м, наложение в левой части участка, если смотреть с фасада (л.д.26).

Согласно заключения кадастрового инженера Арзухановой Э.А. от 20.01.2020г., 10.09.2009г. в ООО «Южноуральская землеустроительная компания» обратился Алдынгаров В.М. и заключил договор №70 о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с КН <номер скрыт>. Для проведения межевания была проведена кадастровая съемка геодезистом предприятия Н.В. При повторной съемке этого же участка в 2019г. выяснилось, что кадастровая съемка участка в 2009г. с нарушением требований, предъявляемых к этому виду работ (съемка проводилась с неверно определенной опорной межевой сети), в результате чего участок сместился относительно своего фактического местоположения в сторону участка с КН <номер скрыт>, также принадлежащего Алдынгарову В.М. Таким образом, была выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения земельного участка КН <номер скрыт>.

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства.

Статьей 28 ранее действовавшего ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре (реестре) недвижимости.

Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми (реестровыми).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из указанных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки возможно при отсутствии спора по границам земельных участков.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком Шориным Д.Н. земельный участок КН <номер скрыт> был приобретен по договору купли-продажи от 16.07.2019г. у Алдынгарова В.М. в границах, ранее установленных в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Арзухановой Э.А., по заказу Алдынгарова В.М. С 2009г. сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка КН <номер скрыт> имелись в государственном кадастре недвижимости, однако в натуру они были вынесены только по заказу Шорина Д.Н., после приобретения им участка. Данный факт подтверждается актом разбивки границ земельного участка от 14.09.2019г. (л.д.46), пояснениями сторон. После этого Шориным Д.Н. был выставлен фрагмент ограждения в спорной части границы (л.д.49). До указанной даты Алдынгаров В.М. не выносил в натуру поворотные точки принадлежащего ему земельного участка КН <номер скрыт>, не устанавливал границу второго своего участка КН <номер скрыт> в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, как видно из представленных в материалы дела фотографий (л.д.49,149), схемы от 2009г. (л.д. 83-оборотная сторона), пояснений сторон, участки КН <номер скрыт>, КН <номер скрыт> по периметру не огорожены, не были огорожены на момент продажи, достоверно определить границы их на местности невозможно.

То же пояснили в судебном заседании свидетели Е.А. и П.А. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет.

Свидетель Е.А. пояснил, что тоже планировал приобрести продаваемый Алдынгаровым В.М. участок, ходил смотреть. Определить невозможно, где границы участка на местности, забора нет. Цена, заявленная в Интернете, меньше была, чем была объявлена при осмотре. Кольев никаких не было, сетки-рабицы не было, границы продавец показывал примерно, там картошка росла, картошка была везде посажена, непонятно было, где какой участок. Вроде в настоящий момент забор Шорина стоит ближе к дому, чем Алдынгаров показывал.

Свидетель П.А. пояснил, что давно проживает в <адрес скрыт>. Участок свидетеля смежный с участком КН <номер скрыт>. Когда Алдынгаров решил приобрести дополнительный участок, свидетель ему говорил, что нужно сначала свои документы в порядок привести. Вместе с Алдынгаровым рулеткой отмерили расстояние в соответствии с планом от столба забора свидетеля, поставили там металлический кол. Потом Алдынгаров приглашал геодезистов, но свидетель при этом не присутствовал. Участок КН <номер скрыт> не огорожен, когда-то там был старый забор, еще при прежних хозяевах, но на момент замера в 2009г. никаких заборов уже не было. Алдынгаров на обоих участках сажал картошку.

Из представленных суду фотографий видно, что, начиная от установленного Шориным Д.Н. фрагмента забора, вглубь участка КН <номер скрыт> участок распахан, обрабатывался единым полем (л.д.50). Установить в данной части, где заканчивается один участок и начинается другой, невозможно.

Таким образом, с достоверностью в ходе судебного разбирательства не установлено, где именно проходит граница участка КН <номер скрыт>, смежная с участком КН <номер скрыт>, и что на местности она существовала более пятнадцати лет.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка КН <номер скрыт>, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Тем более, что участок КН <номер скрыт> формировался в 2009г. впервые, граница и конфигурация участка устанавливались по заказу самого Алдынгарова В.М.

При этом суд критически относится к заключению кадастрового инженера Арзухановой Э.А. от 20.01.2020г. о наличии реестровой ошибки, так как оно опровергается другими собранными по делу доказательствами.

Так, на листе 10 межевого плана кадастрового инженера Арзухановой Э.А. от 11.09.2009г. (л.д.83-оборотная сторона) имеется чертеж образуемого земельного участка КН <номер скрыт>. В фасадной части образуемого участка обозначена металлическая труба, которая, как пояснил в судебном заседании истец, и была им установлена в целях обозначения крайней точки участка КН <номер скрыт>. На этом же чертеже обозначен дом, расположенный на участке КН <номер скрыт>, и фрагмент забора, примыкающий к дому. Между участками имеется разрыв без опознавательных знаков на местности. В акте согласования границы земельного участка КН <номер скрыт> смежным землепользователем указан Алдынгаров В.М., адрес участка: <адрес скрыт>, имеется его подпись в акте от 01.09.2009г. (л.д.84).

    Согласно ст.39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент межевания земельного участка КН <номер скрыт>, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

     В силу части 3 указанной статьи Закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

    В данном случае межевание спорного земельного участка было осуществлено в соответствии с процедурой согласования границ, установленной статьями 39 - 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости». Ссылки истца на то, что он заблуждался относительно фактического местоположения границ участка КН <номер скрыт> голословны, не могут быть приняты судом во внимание. Чертеж земельного участка в силу установленного законом требования располагается на оборотной стороне акта установления границ участка, на нем были обозначены и металлическая труба, и дом истца, и навал грунта, при должной степени осмотрительности и внимательности, истец не мог не понять, как формируются границы участка КН <номер скрыт>. Однако в течение более 10 лет истцом не оспаривался ни межевой план, ни кадастровый учет участка КН <номер скрыт>.

    Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным межевого плана 11.09.2009г. судом не установлено.

    Принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия реестровой ошибки при установлении границ участка КН <номер скрыт>, требование о признании недействительным кадастрового учета участка КН <номер скрыт> и исключении сведений о его границах из ЕГРН, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец указывает, что формирование границ земельного участка КН <номер скрыт> в соответствии с межевым планом от 11.09.2009г. нарушает его права, поскольку невозможно использовать земельный участок, предназначенный для личного подсобного хозяйства. В настоящее время расстояние между домом истца и установленным Шориным Д.Н. фрагментом забора не позволяет проехать трактору, другой технике для того, чтоб вспахать участок за домом. Граница сформирована без учета плана участка КН <номер скрыт> от 1997г. Соответственно, сторонами сделки не был определен предмет сделки.

Судом данные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Истцом в обоснование своих требований представлено два плана земельного участка КН <номер скрыт>, выданных в 1997г. Р.Т., П.С., П.З. (предыдущим собственникам земельного участка (л.д.9,61). В указанных планах имеются разночтения относительно параметров земельного участка. Так, в плане (л.д.9) ширина участка с фасада – 27,5 м, длина – 62,20; а в плане (л.д.61) ширина с фасада – 27 м, а длина 64 м. Указанные разночтения ничем не обоснованны, по мнению суда, подтверждают тот факт, что природные объекты, объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение испрашиваемой истцом границы на местности на протяжении более пятнадцати лет, отсутствуют и отсутствовали.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что невозможно будет использовать участок по назначению. Ответчик, свидетель П.А. в судебном заседании подтвердили, что подъезд возможен с задней части участка истца. Свидетель П.А. пояснил, что для пахоты всегда подъезжали с задней стороны участков, а не с фасада. Доказательств обратного суду представлено не было. Жилой дом истца расположен на расстоянии от границы участка КН <номер скрыт> более 4 м.

Суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи предмет договора сторонами был определен. Указан кадастровый номер земельного участка, его площадь, адрес местонахождения. Границы участка на момент заключения договора были определены, никем не оспорены. Шориным Д.Н. никаких действий по изменению границы приобретенного им у истца земельного участка не проводилось. Установленная граница земельного участка КН <номер скрыт> прав истца, как смежного землепользователя не нарушает. Тот факт, что часть участка КН <номер скрыт> имеет ограничение в использовании из-за наличия охранной зоны ЛЭП на действительность сделки не влияет, так как ее предмет четко определен договором.

Принимая во внимание, что межевой план участка КН <номер скрыт> от 20.09.2019г. составлен и граница определена без учета координат границы земельного участка КН <номер скрыт>, межевой план требованиям, предъявляемым ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ, не соответствует.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2020г.