Решение от 01.03.2017 по делу № 2а-1648/2017 от 17.01.2017

Дело № 2а-1648/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Рубцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Городской Управы <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50000 рублей, в обоснование указав, что финансовое обеспечение Городской Управы <адрес> осуществляется за счет бюджета <адрес>, проект местного бюджета составляется и утверждается на очередной финансовый год не позднее 15 ноября текущего года, поэтому предусмотреть достаточно денежных средств на исполнение решений судов, принятых в 2016 году, не представляется возможным.

Представитель административного истца по доверенности Кучеренко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Лихачев Д.А., представляющий также интересы МООИП УФССП России по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Ненашева Т.А., прокуратура <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованные лица Бочарова Н.В., Ненашева Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, получение почтовых извещений не обеспечили, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования первого заместителя прокурора <адрес> в интересах Ненашевой Т.А., Ненашева С.В., Бочаровой Н.В. к Городской Управе <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворены. Принято решение обязать Городскую Управу <адрес> предоставить Ненашевой Т.А., Ненашеву С.В. Викторовичу, Бочаровой Н.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес> общей площадью не менее 46,1 кв.м, состоящее не менее, чем из двух комнат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику Городской Управе <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем вынесено по вышеуказанному исполнительному производству постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 названного Закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным основаниям ответственности относит, в числе прочих наличие вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Реализация в принудительном порядке судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного исполнительного производства требовала временных затрат, превышающих 5-дневный срок, поскольку приобретение жилого помещения для взыскателей должно было производиться с соблюдением процедур, установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу приведенных нормативных положений, решение об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в связи с нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа, может быть принято и в том случае, если будут установлены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда и находящиеся вне контроля должника.

Исходя из совокупности установленных обстоятельства, а также учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено, что у Городской Управы <адрес> имелась возможность в течение пяти дней с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства предоставить жилое помещение, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств, возникших в ходе исполнительного производства, и приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░░