Решение по делу № 2-420/2024 от 06.03.2024

10RS0011-01-2023-014543-78 Дело №2-420/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,

при секретаре: К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зайцеву П.С. о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с иском к Зайцеву П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что 26 марта 2022 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Зайцев П.С., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, нарушил Привала дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата платежным поручением № от 2 сентября 2022 года страхового возмещения в размере 364 559,20 руб. Истец прости взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 364 559,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6845,59 руб.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 1 февраля 2024 года данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд РК.

Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зайцев П.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 данного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предъявление иска в порядке регресса к Зайцеву П.С. как к лицу, ответственному за причинение убытков и не застраховавшему свою ответственность по договору ОСАГО, возмещенных в результате страхования, регулируется положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

Пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ установлено, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2022 года в 18:10 час. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах. Водитель Зайцев П.С., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, наехал на сугроб, с последующим наездом на автомобиль ..., государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Автомобиль ..., государственный регистрационный номер № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № со сроком действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО8 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в сумме 364 559,20 рублей платежным поручением № от 2 сентября 2022 года.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что факт нарушения ответчиком Правил дорожного движении РФ, в результате чего произошло исследуемое ДТП, нашел подтверждение в судебном заседании.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств отсутствия своей вины, наличия обоюдной вины водителей в ДТП. Ответчик не воспользовался правом предоставления такого доказательства как заключение экспертизы, относимых и допустимых доказательств, размера ущерба в меньшем размере не представил, наличия оснований для снижения размера ущерба, освобождения от возмещения, не заявил.

Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН7713056834) с Зайцева П.С. (паспорт №) в возмещение убытков в порядке суброгации 364 559,20 рублей, государственную пошлину в размере 6845,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 2 июля 2024 года.