Решение по делу № 2-2659/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2659/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., с участием адвокатов Федяева В.М., Федюкова Ю.Ю., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску толмасов ав к щитнев ав, тагворян ок, беляев вв о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

Установил:

Толмасов А.В. обратился в суд с иском к Щитневу А.В., Тагворян О.К., Беляеву В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Истец Толмасов А.В., его представитель адвокат Федюков Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили суду, что Толмасов А.В. имел в собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был зарегистрирован и проживал по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Толмасов А.В. был задержан сотрудниками полиции за совершение преступлений и до приговора суда находился под в СИЗО №8 Сергиево Посадского района Московской области. Приговором Сергиево-Посадского городского суда от 25 декабря 2014 года Толмасов А.В. был признан виновным, осужден к лишению свободы сроком на один год два месяца. Пояснил, что по приговору Сергиево-Посадского городского суда Толмасов А.В. отбывал наказание в УФСИН России по Курской области ФКУ КП-8 до 30 сентября 2015 года. Вернувшись из мест лишения свободы, Толмасов А.В. приехал в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обнаружил, что в ней проживают посторонние лица. Указал, что никаких документов на отчуждение квартиры не подписывал. Толмасов А.В. обратился в Сергиево Посадское УМВД по Московской области, в настоящее время проводится доследственная проверка по факту мошеннических действий в отношении истца. В ходе доследственной проверки было проведено почерковедческое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное МВД России отделом по экспертно-криминалистическому обеспечению управления МВД России по Сергиево Посадскому району ЭКЦ. Согласно заключению специалиста рукописные записи, расположенные в заявлении в Сергиево-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выполненные от имени Толмасова А.В. и краткие рукописные записи «Толмасов А.В.», расположенные в строчке «Продавец» передаточного акта от 10.06.2014 года и договора купли-продажи квартиры от 10.06.2014 года выполнены не Толмасовым А.В., а другим лицом. Подписи от имени Толмасова А.В. расположенные в заявлении в Сергиево-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от гр. Толмасова А.В. от 05.08.2014 года; передаточном акте от 10.06.2014 года и договоре купли-продажи квартиры от 10.06.2014 года, выполнены не Толмасовым А.В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Подписи от имени Тагворяна О.К. расположенные в заявлении в Сергиево-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 18.12.2014 года; в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 18.12.2014 года, двух заявлениях в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 22.08.2014 года, выполнены не Тагваряном О.К. Указал, что копии договоров купли-продажи и другие документы истец увидел только в октябре 2017 года, после того как смог ознакомиться с материалами проверки в Сергиево-Посадском УМВД по Московской области.

Просили суд признать договор купли-продажи заключенный между Толмасовым А.В. и Тагворяном О.К. 10.06.2014г. на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным. Признать договор купли-продажи заключенный между Тагворяном О.К. и Беляевым В.В., Щитневым А.В. от 18.12.2014г. на указанную квартиру недействительным. Признать договор купли-продажи заключенный между Щитневым А.В. и Беляевым В.В. от 18.03.2017г. на квартиру недействительным.

Ответчик Щитнев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.114). На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, против чего лица участвующие в деле не возражали.

Ответчик Тагворян О.В. в судебное заседание не явился, представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Федяев В.М. в судебное заседание явился, считал исковые требования незаконными и необоснованными, просил суд применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований Толмасова А.В. отказать.

Ответчик Беляев В.В., в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Грузинцева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям изложенным письменно (л.д. 68-70). Указала, что Беляев В.В. и пояснила, что является добросовестным приобретателем, с 2014 года проживает в спорной квартире, до 2017 года к нему с какими-либо требованиями никто не обращался. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями и признании сделок недействительными, просила применить последствия пропуска срока исковой давности в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Толмасовым А.В. и Тагворяном О.К. была осуществлена регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Толмасов А.В. выдал на имя Тагворяна О.К. нотариальную доверенность для представления интересов по вопросу регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между Тагворяном О.К. и Беляевым В.В., Щитневым А.В. был заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Щитневым А.В. и Беляевым В.В. был заключен договор купли-продажи доли квартиры, на основании которого Щитнев А.В. продал Беляеву В.В. ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12, 8).

Справкой № установлено, что Толмасов А.В. содержался в местах лишения свободы с 31.07.2014г. по 30.09.2015г. (л.д. 9, 19-21).

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, после освобождения из мест лишения свободы в октябре 2015 года, Толмасов А.В. вернулся по адресу своего места жительства в спорную квартиру, однако обнаружил там посторонних людей, в тот же день в паспортном столе Толмасов А.В. получил выписку из домовой книги, из которой следовало, что он выбыл по другому месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Толмасов А.В. из выписки ЕГРН узнал, что собственниками спорной квартиры являются Щитнев А.В. и Беляев В.В. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ Толмасов А.В. обратился с заявлением в УМВД России по Сергиево-Посадскому району по факту мошеннических действий совершенных в отношении спорной квартиры (л.д. 51).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописные записи, расположенные в заявлении в Сергиево-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от гр. Толмасова А.В. от 05.08.2014г., и краткие рукописные записи «Толмасов Алексей Владимирович», расположенные в строке «Продавец» передаточного акта от 10.06.2014 года и договора купли-продажи квартиры от 10.06.2014г., выполнены не Толмасовым А.В., а другим лицом (л.д. 13-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании норм ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспаривая сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Толмасов А.В. указывает на то, что

не подписывал документов по сделке.

Возражая против заявленных требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании сделки купли-продажи квартиры.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что впервые истец узнал о нарушении своего права в октябре 2015 года, в декабре 2016 года он получил выписку из ЕГРН и с этого времени ему было известно к кому обращаться с требованиями о восстановлении нарушенного права, в суд с настоящим иском Толмасов А.В. обратился только марте 2018 года, при таких обстоятельствах суд соглашается с мнением ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований толмасов ав к щитнев ав, тагворян ок, беляев вв о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Миридонова