Решение по делу № 2-338/2021 от 18.01.2021

                                                                                                                       Дело № 2-338/21

                                Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

    09 марта 2021 года                                                                  г.Лобня

                                            Московской области

        Лобненский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

    при секретаре Афанасьевой А.П.,

    с участием ответчика Марданяна С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Марданяну СС о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

                      Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между сторонами заключен кредитный договор №№ от 00.00.0000 г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 772 862,90 руб. под 23% годовых за пользование с ежемесячным погашением и уплатой неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, в связи с чем по состоянию на 23.12.2020 г. его задолженность составляет 1301 574,06 руб., из которых 772 862,90 руб. – основной долг, 86 361,06 руб. – проценты, 433 455,59 руб. - убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования за период с 22.03.2018 г. по 18.09.2022 г., 8 894,51 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. На основании изложенного просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

                      Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Марданян С.С. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, предоставления по нему денежных средств, пояснил, что кредит не оплачивал в связи с тяжелой жизненной ситуацией, не согласился с иском в части взыскания процентов за весь срок действия договора, указал, что его долг был продан коллекторам, которые предлагали ему закрыть задолженность, уплатив денежные средства в меньшем размере, чем заявлено в иске.

          Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                    Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Марданяном С.С. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 772 862,90 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев с погашением аннуитетными платежами в размере 21 787,02 руб. 18го числа каждого месяца (л.д.29-,30,31,32,32 оборот-35).

    С информацией о полной стоимости кредита, порядке и сроках его уплаты Марданян С.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях.

    Банк исполнил обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 772 862,90 руб., ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28), в связи с чем 22.03.2018 г. Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 22.04.2018 г. (л.д.39).

            В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по состоянию на 23.12.2020 г. по основному долгу составляет 772 862,90 руб., по процентам – 86 361,06 руб. (л.д.36-38).

            В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

            Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

            В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита за пользование кредитом в размере 433 455,59 руб. за период с 22.03.2018 г. по 18.09.2022 г., то есть за период с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности до срока окончания действия договора. При этом истцом указано и подтверждено расчетом, что проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 22.03.2018 г.

            Предъявление Банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

            Факт наличия просроченной задолженности установлен, ответчиком не оспорен, поэтому по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе, в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

            Расчет задолженности и неоплаченных процентов судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

            Требования о взыскании штрафа основаны на п.12 индивидуальных условий, а также ст.330 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в заявленном размере 8 894,51 руб., что соразмерно характеру и последствиям нарушенного обязательства, сроку просрочки, сумме основного обязательства, а потому суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

            Доводы ответчика о передаче прав требования по спорному кредитному договору третьим лицам соответствующими доказательствами не подтверждены, а потому отклоняются судом как несостоятельные.

            Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 14 707,87 руб. (л.д.7) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

               Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

                      Взыскать с Марданяна СС в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 23.12.2020 г. в сумме 1 301 574,06 руб., из которых: 772 862,90 руб. – основной долг, 86 361,06 руб. – проценты, 8 894,51 руб. – штраф за просроченную задолженность, 433 455,59 руб. - убытки в виде неоплаченных процентов за период с 22.03.2018 г. по 18.09.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 707,87 руб., а всего взыскать 1 316 281,93 руб.

               С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 марта 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

     Судья                                                                                                   Е.Ю. Озерова