Решение от 31.08.2018 по делу № 02-3011/2018 от 16.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Романове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/18г. по иску Шломова А.В. к ООО «Газпром питание», ООО «Газпром торгсервис» о взыскании премии, единовременной стимулирующей выплаты, заработной платы,

установил:

Шломов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газпром питание» о взыскании премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2018 года в размере 45% от оклада, что составляет *** руб., взыскании стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере *** руб., предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, мотивируя свои требования тем, что состоял с ООО «Газпром питание» в трудовых отношениях с *** г. по *** г., при увольнении ответчик обязательства по выплате указанных сумм не исполнил.

Шломов А.В. указывает, что, в течение всего времени работы в ООО «Газпром питание» привлекался по указанию непосредственного руководителя для проведения проверок в ООО «Газпром торгсервис», в связи с чем указанная работа должна быть оплачена исходя из установленных законодательством РФ минимальных размеров оплаты труда в г. Москве, что составляет **** руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Газпром питание» в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Представитель ответчика ООО «Газпром торгсервис» в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Шломов А.В. был принят на работу в ООО «Газпром питание» **** года, занимал должность **** в отделе внутреннего аудита.

Приказом N **** от *** года истец уволен с занимаемой должности по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 3.1 трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрено, что оплата труда работника производится с применением повременно-индивидуальной системы оплаты труда Должностной оклад работнику устанавливается по соглашению сторон настоящего трудового договора (Приложение № 1), в размере *** руб.

Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что надбавки, доплаты, премирование, вознаграждение по итогам работы за год, льготы и другие выплаты производятся в порядке и размере, предусмотренных Положением об оплате труда работников ООО «Газпром питание» и Положением о премировании работников ООО «Газпром питание» за результаты производственно-хозяйственной деятельности, иными локальными нормативными актами Общества.

В соответствии с Положением о премировании ООО «Газпром питание» за результаты производственно-хозяйственной деятельности, премирование производится работникам филиалов ООО «Газпром питание», которым установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

Оплата труда истца производилась с применением повременно-индивидуальной системы оплаты труда, в связи с чем премия, предусмотренная Положением о премировании за результаты производственно-хозяйственной деятельности, ему не полагается.

Из п. 2.5.3. Положения об оплате труда работников ООО «Газпром питание» следует, что в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшения состояния трудовой и производственной дисциплины работникам Общества выплачивается единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску. Выплата производится один раз в год на основании приказа о предоставлении отпуска работнику продолжительностью не менее 14 календарных дней в размере одного должностного оклада (п. 2.5.3..2.).

Согласно графика отпусков, Шломов А.В. запланировал на 2017 год отпуск, разделенный на 2 равные части, по 14 календарных дней каждая – с *** и с ***.

*** г. Шломов А.В. обратился с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска продолжительностью 14 календарных дней вне графика.

На основании приказа от *** г. Шломову А.В. был предоставлен отпуск с *** г. по ** г., решение о стимулирующей выплате не принималось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что спорная выплата не является гарантированной выплатой, выплачивается по решению работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику останавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, с учетом положений указанного выше локального нормативного акта, суд приходит к выводу о том, что единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску не является гарантированной выплатой, а является правом работодателя.

Истец указывает, что с *** года он привлекался по указанию непосредственного руководителя для проведения проверок в ООО «Газпром торгсервис», выполнял обязанности ведущего аудитора.

Достоверные доказательства наличия между Шломовым А.В. и ответчиком ООО «Газпром торгсервис» трудовых отношений в период с *** года по ***, в частности, доказательства заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, доказательства предъявления им ответчику документов, предусмотренных ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, а также иных документов, подтверждающих его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя и факт выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Напротив, как следует из материалов дела, трудовые отношения сторонами не оформлялись, трудовой договор между истцом и ответчиком ООО «Газпром торгсервис» не заключался, доказательства фактического допуска с *** года к работе по должности ведущего аудитора с ведома или по поручению работодателя истцом в суд представлены не были.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Шломова А.В. о взыскании заработной платы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шломова А.В. к ООО «Газпром питание», ООО «Газпром торгсервис» о взыскании премии, единовременной стимулирующей выплаты, заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья ░. ░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░