Решение по делу № 12-57/2022 от 24.11.2022

№12-57/2022

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года                                  г. Дюртюли

    Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., рассмотрев жалобу Галиуллина Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 08.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Галиуллина Р.Ф.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 08.11.2022 Галиуллин Р.Ф. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Галиуллин Р.Ф. подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, указав, что суд не учел смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние, он обязался впредь не совершать правонарушения. Исходя из оценки указанных обстоятельств, отсутствия неблагоприятных последствий, тяжести, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебное заседание Галиуллин Р.Ф., должностное лицо ОМВД России по Дюртюлинскому району не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу Галиуллина Р.Ф. в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Галиуллин Р.Ф. в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (т.е. до 05.11.2022) не уплатил административный штраф в размере 550 рублей, наложенный на него постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу 06.09.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Отсрочка либо рассрочка исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2022 (л.д. 2); рапортом ст.инспектора ГИАЗ ОМВД России по Дюртюлинскому району Салиховой Г.М. от 08.11.2022 (л.д. 3); копией постановления старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Дюртюлинскому району от 25.08.2022 № (л.д. 4), справкой о привлечении к административной ответственности по данным модуля «Административная практика» ИСОД СООП МВД России (л.д.5).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Галиуллиным Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, обоснованный отсутствием неблагоприятных последствий, вреда, тяжести последствий, не является основанием для отмены судебного решения и освобождения Галиуллина Р.Ф. от административной ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом признаков объективной стороны состава административного правонарушения, роли привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю, что существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области обеспечения общественного порядка, в связи с чем действия Галиуллина Р.Ф. не могут быть признаны малозначительными.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде обязательных работ мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние, основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления не является.

При назначении наказания, мировой судья учел требования статей 3.1, 3.13, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер совершенного деяния, установленные по делу обстоятельства, в т.ч. показания Галиуллина Р.Ф. о признании им своей вины, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, назначил лицу административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде обязательных работ.

По своему виду и размеру назначенное Галиуллину Р.Ф. наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного противоправного деяния. Оснований для признания чрезмерно суровым назначенного лицу наказания и его изменения даже с учетом приведенных в жалобе доводов не имеется.

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Галиуллина Р.Ф.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 08.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Галиуллина Р.Ф. оставить без изменения, жалобу Галиуллина Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья                  Г.М. Загртдинова

Справка: мировой судья Зиганшина Г.В.