Решение по делу № 2-527/2022 от 09.06.2022

гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2022 года                                                                                               город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре    Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Е.В. к магазину «Ценалом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Соснин Е.В. обратился в суд по тем основаниям, что 26.04.2022 в магазине «Ценалом» он приобрел холодильник «Бирюса 10». После доставки указанного холодильника он обнаружил, что холодильник не подходит по цвету и фасону к интерьеру кухни его жилья. 07.05.2022 он обратился в магазин с просьбой обмена холодильника на другой аналогичный по цене, качеству, но другого цвета, однако нужный ему холодильник отсутствовал в продаже в данном магазине. Холодильник он не подключал в сеть, полностью сохранен его товарный вид, потребительские свойства. Магазин «Ценалом» отказал ему в возврате холодильника и возврате денежной суммы за холодильник.08.05.2022 он направил в магазин претензию, 16.05.2022 юридическое лицо ООО «ЛТК» отказало ему в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате ему уплаченных за товар денежных средств. Просит обязать магазин «Ценалом» расторгнуть договор от 26.04.2022 купли-продажи холодильника «Бирюса 10» и вернуть денежные средства в размере 22799 рублей, уплаченные за товар, а также неустойку в размере 20% за каждый месяц невозвращенных средств – 4559,80 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 14 часов 30 минут 25 августа 2022 года и на 17 часов 00 минут 19 сентября 2022 года истец Соснин Е.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство о разбирательстве дела в свое отсутствие не направлял.

Представитель ответчика магазина «Ценалом» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещён, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящее заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Соснина Е.В. к магазину «Ценалом» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий                        Т.А. Феськова