Решение по делу № 8Г-3824/2024 [88-6922/2024] от 07.02.2024

УИД 73RS0004-01-2022-008429-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6922/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Туляковой О.А., Калиновского А.А.,

с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горелова Александра Станиславовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Горелова Владимира Александровича, 18 августа 2011 года рождения, на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-3/2023 по иску Горелова Александра Станиславовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, Горелова Вячеслава Александровича, Гореловой Екатерины Александровны к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница города Ульяновска» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад Туляковой О.А., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Горелов А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО19 Горелов В.А., Горелова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (далее - ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска») о компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что Горелова И.Г., в период с 4 октября 2021 года по 14 октября 2021 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска». 14 октября 2021 года Горелова И.Г. умерла. Горелов А.С. является супругом Гореловой И.Г., у умершей остался несовершеннолетний сын Владимир, который является инвалидом детства. Другие истцы Горелов В.А. и Горелова Е.А. также являются детьми умершей. 6 октября 2021 года Гореловой И.Г. провели операцию по удалению фибромы матки и занесли инфекцию, в результате чего произошло заражение крови. Накануне смерти Горелова И.Г. звонила семье, жаловалась на ухудшение самочувствия, через день ее перевели в «красную зону», где она заразилась коронавирусом. Полагая, что медицинская помощь Гореловой И.Г. оказана некачественно, а причиной смерти явилось неправильное лечение, Горелов А.С. обратился в страховую компанию с требованием провести экспертизу качества медицинской помощи, оказанной супруге. Согласно экспертному заключению филиала ООО «Капитал Медицинское Страхование» в Ульяновской области от 28 февраля 2022 года выявлены множественные нарушения и ошибки, повлиявшие на исход заболевания, которые при проведении лечебно-диагностических мероприятий создали риск прогрессирования имеющихся заболеваний и развития осложнений. В связи с потерей матери и жены истцам причинен неизгладимый моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях от того, что потеряли близкого, любимого человека. Истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред, а именно: в пользу Горелова А.С. - 2 000 000 руб., в пользу Горелова А.С. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО20 - 3 000 000 руб., в пользу Горелова В.А. - 2 000 000 руб., в пользу Гореловой Е.А. - 2 000 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу каждого.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2023 года исковые требования истцов удовлетворены частично. С ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в пользу Горелова А.С. взыскана компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу Горелова А.С., действующего в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО21 - 150 000 руб., в пользу Горелова В.А. - 100 000 руб., в пользу Гореловой Е.А. - 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. С ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики взысканы расходы по производству экспертизы в размере 45 540 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июня 2023 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горелова А.С. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июня 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2023 года о взыскании компенсации морального вреда в пользу Горелова А.С. и несовершеннолетнего ФИО22 ФИО22. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ульяновский областной суд. В остальной части решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июня 2023 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 декабря 2023 года решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2023 года изменено в части взыскания с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в пользу Горелова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - ФИО23 денежной компенсации морального вреда. Увеличена взысканная с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» компенсация морального вреда в пользу Горелова Александра Станиславовича до 300 000 рублей, в пользу Горелова Александра Станиславовича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Горелова Владимира Александровича, до 350 000 рублей.

Горелов А.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - ФИО24 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты изменить в части размера взысканной судом компенсации морального вреда с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в их пользу, увеличив размер компенсации.

Горелов А.С. и его представитель – Гладчук Т.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2023 года в части разрешения исковых требований Горелова А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Горелова Владимира Александровича, о взыскании компенсации морального вреда (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судебные акты обжалуются заявителем в части взыскания с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» компенсации морального вреда пользу Горелова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - ФИО32 в связи с чем проверяются судом кассационной инстанции в указанной части.

Судом установлено, что ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании устава и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 устава целями деятельности ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» является оказание высококвалифицированной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), консультативно- диагностической, профилактической и лечебной медицинской помощи населению области в амбулаторных и стационарных условиях с применением высокоэффективных медицинских технологий. Задачами учреждения, в числе прочих, является оказание высококвалифицированной специализированной консультативно-диагностической и лечебной помощи населению в амбулаторных и стационарных условиях с применением высокоэффективных медицинских технологий.

Горелов А.С. с 10 марта 1990 года состоял в зарегистрированном браке с Гореловой И.Г., которые являются родителями Горелова В.А., 1990 года рождения, Гореловой Е.А., 1996 года рождения, ФИО25 2011 года рождения.

Горелова Е.А. является инвалидом с детства, ей бессрочно установлена третья группа инвалидности (справка МСЭ-2016).

Несовершеннолетний ФИО26, 2011 года рождения, является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-2014.

14 октября 2021 года Горелова И.Г. умерла. Причиной смерти явились отек легкого острый, пневмония долевая интерстициальная, коронавирусная болезнь 2019, фиброма матки.

Согласно посмертному эпикризу ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», протоколу патолого-анатомического вскрытия от 14 октября 2021 года, Горелова И.Г. находилась на стационарном лечении в отделении 2 (COVID-19) с 2 октября 2021 года по 14 октября 2021 года.

При проведении патологоанатомического исследования установлено, что смерть Гореловой И.Г. наступила от основного заболевания - новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован прижизненно, посмертно вирус методом ПЦР идентифицировать не удалось. Течение основного заболевания осложнилось внебольничной двусторонней полисегментарной интерстициальной пневмонией с гистологическими проявлениями в стенке бронхов, умеренно выраженный фиброз межальвеолярных перегородок, синдромом системного воспалительного ответа с полиорганной недостаточностью - с вовлечением в процесс печени, развитием острого почечного повреждения 1 стадии, массивного интерстициального и интраальвеолярного отека, который проявился дыхательной недостаточностью 3 степени, и совместно с «свежей» тромбоэмболией мелких и средних ветвей лёгочных артерий привел к летальному исходу.

Совпадение клинического и патологоанатомического диагнозов.

Постановлением следователя СО по Заволжскому району СУ СК РФ по Ульяновской области от 10 октября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Гореловой И.Г., совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных статьей 105, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением следователя СО по Заволжскому району СУ СК РФ по Ульяновской области от 10 октября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ахметзянова Р.Ф., Кожевникова В.В., Казымова Х.Х. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения проверки установлено нахождение Гореловой И.Г. с 2 октября 2021 года по 14 октября 2021 года на стационарном лечении в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», где 14 октября 2021 года в 06:50 часов она скончалась. Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Гореловой И.Г. явилась новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 (вирус идентифицирован прижизненно - протокол вирусологического исследования № 197 от 4 октября 2021 года — обнаружено РНК вируса SARS-CoV-2), осложнившаяся двусторонней интерстициальной пневмонией, тромбоэмболией мелких и средних ветвей легочных артерий и полиорганной (дыхательной, почечной, печёночной), недостаточностью. Выявленные недостатки при оказании медицинской помощи в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в период с 2 октября 2021 года по 14 октября 2021 года в прямой причинно-следственной связи со смертью Гореловой И.Г. не состоят. Учитывая тяжелое течение новой коронавирусной инфекции, осложнившейся двусторонней пневмонией, тромбоэмболией мелких и средних ветвей легочных артерий и полиорганной (дыхательной, почечной, печеночной) недостаточностью, правильное и своевременное оказание медицинской помощи не могло гарантировать предотвращение наступления неблагоприятного исхода - смерти Гореловой И.Г. Оперативное вмешательство Гореловой И.Г. проведено 3 октября 2021 года, показаниями к которому являлись наличие у пациентки Гореловой И.Г. острого хирургического заболевания - перитонит. На матке Гореловой И.Г. в ходе патологоанатомического вскрытия следов оперативного вмешательства не установлено. В мочевом пузыре Гореловой И.Г. в ходе патологоанатомического вскрытия содержимого гнойного характера не установлено, при гистологическом исследовании почек не выявлено достоверных признаков воспалительного (гнойного) процесса. Результаты проведенного патологоанатомического вскрытия и гистологического исследования микропрепаратов от трупа свидетельствуют об отсутствии у Гореловой И.Г. каких-либо инфекционных осложнений проведенного 3 октября 2021 года оперативного вмешательства.

Согласно экспертному заключению филиала ООО «Капитал Медицинское Страхование» в Ульяновской области от 28 февраля 2022 года выявлены множественные нарушения, в том числе: по профилю «гинекология» - замечания по лечению, обследованию, ведению медицинской документации (выявленные замечания без влияния на исход заболевания), по профилю «неврология» - нарушения в оформлении документации (выявленные замечания без влияния на исход заболевания), по профилю «инфекционные болезни» - замечания по лечению, обследованию, ведению медицинской документации (выявленные нарушения при проведении лечебно-диагностических мероприятий создали риск прогрессирования имеющихся заболеваний и развития осложнений).

При рассмотрении спора судом назначена комиссионная судебно-медицинская посмертная экспертиза, проведение которой поручено экспертам бюджетного учреждения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Комиссия экспертов бюджетного учреждения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики пришла к следующим выводам: смерть Гореловой И.Г. явилась следствием тяжелого течения заболевания (новой коронавирусной инфекции COVID-19), приведшей к развитию острого альвеолярного повреждения легких (респираторного дистресс-синдрома) и полиорганной недостаточности.

При экспертном анализе оказания медицинской помощи Гореловой И.Г. в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в период с 2 октября 2021 года по 14 октября 2021 года экспертной комиссией выявлены дефекты диагностики и лечения (перечень которых подробно отлажен в судебном акте апелляционной инстанции - т.4 л.д. 36-37).

Дефектов оказания медицинской помощи, состоящих в причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом заболевания - смертью Гореловой И.Г., экспертной комиссией не выявлено.

Разрешая спор, установив факт наличия дефектов диагностики и лечения при оказании ответчиком медицинской помощи Гореловой И.Г., отсутствии прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом - смертью Гореловой И.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного супругу и детям умершей морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Горелова А.С., Горелова В.А., Гореловой Е.А. в размере 100 000 руб. в пользу каждого, в пользу несовершеннолетнего ФИО27 - 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о наличии оснований для привлечения ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» к гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие некачественного оказания медицинской помощи пациенту согласился.

При этом пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в пользу Горелова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - ФИО28 денежной компенсации морального вреда, увеличив ее размер до 300000 руб. (супругу Горелову А.С.) и до 350 000 руб. (несовершеннолетнему сыну №), с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред истцу как супругу и несовершеннолетнему сыну, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности каждого, а также с учетом требований разумности и справедливости, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец Горелов А.С. в апелляционной жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, на решение районного суда приводил доводы о том, что суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства: были выявлены множественные нарушение (дефекты) лечения и диагностики, которые создали риск прогрессирования имеющихся заболеваний и развития осложнений, супруга истца жаловалась, что не может сходить в туалет и у нее плохое самочувствие, что принесло ему также нравственные страдания, супруги состояли в браке 31 год, а оставшейся без матери несовершеннолетний ребенок ФИО29 является инвалидом – детства и нуждается в непрерывном уходе, который ему давала мать.

Вопреки доводам кассационной жалобы при изменении решения суда первой инстанции и определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции до суммы 300000 и 350000 руб. указанные обстоятельства учтены. Апелляционная инстанция, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 24, 25, 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33), оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приняла во внимание фактические обстоятельства оказания Гореловой И.Г. некачественной медицинской помощи, значительное количество и существенность допущенных нарушений при ее оказании, которые выразились, в том числе в отсутствии определения степени тяжести состояния пациентки при первичном осмотре в день поступления, запоздалом назначение консультации врача-реаниматолога, поздней катетеризации мочевого пузыря, отсутствии объективного клинического и лабораторно-инструментального подтверждения выставленного врачами диагноза - «вирусная пневмония - тяжелое течение», назначения необходимых для лечения препаратов в требуемой дозировке, проведения антибактериальной терапии, возраст Гореловой И.Г. (49 лет) на момент оказания медицинских услуг, степень вины ответчика в оказании ей некачественной медицинской помощи и тех негативных последствиях, которых возможно было бы избежать при оказании качественной и своевременной медицинской помощи в случае надлежащей оценки клинических признаков, в том числе своевременного и правильного диагностирования состояния пациента, а также характер и степень причиненных супругу и несовершеннолетнему ребенку нравственных страданий, обусловленных невосполнимой утратой родного человека, перенесенные негативные эмоции в виде переживаний, глубоко затрагивающих их психику, здоровье, самочувствие, настроение, длительное проживание супругов в браке, рождение в браке троих детей, возраст несовершеннолетнего ФИО30, состояние его здоровья и наличие у него инвалидности, значимость для него, в силу возраста матери, осуществлявшей за ним постоянный и ежедневный уход, невосполнимость для ребенка утраты матери.

Кроме того судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда правильно учла отсутствие причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и наступившей смертью Гореловой И.Г., выявленные дефекты не повлекли за собой развитие нового патологического состояния и не явились причиной смерти, наступление смерти в результате тяжелого течения заболевания - новой коронавирусной инфекции COVID-19, высокий процент смертности при поражении легких (в виде острого альвеолярного повреждения), в том числе при своевременном диагностировании и лечении заболевания, а также требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

По существу, возникший спор судами первой (в неизменной части) и апелляционной инстанций разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженное в кассационной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, все обстоятельства учтены судами предыдущих инстанций.

Переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2023 года относительно разрешения исковых требований Горелова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО31 ФИО31., о взыскании компенсации морального вреда (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 декабря 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2023 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горелова Александра Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

А.А. Калиновский